О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 792
София, 19.10.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,
Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
при секретаря прокурора и в присъствието на като изслуша докладваното
от съдията Караколева т.д. № 103 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] чрез адвокат Н. С. срещу решение № 225/23.07.2015 г. на Варненски апелативен съд /ВАС/, търговско отделение по в.т.д. № 292/2015 г., с което е отменено уважително решение на Варненски окръжен съд /В./ по искове на настоящия касатор по чл.55 ал.1 предл.З-то и чл.86 ЗЗД ЗЗД срещу [фирма] и е постановено друго решение, отхвърлящо така предявените искове със законните последици.
Касаторът поддържа оплаквания за неправилност и необоснованост, а като основания за допускане на касационно обжалване – чл.280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК.
Ответникът по касационната жалба – [фирма] оспорва допускането на жалбата и същата по същество по съображения в писмен отговор.
Третото лице помагач – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ не взима становище по жалбата.
ВКС, ТК, първо отделение, като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл.280 ал. 1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК. За да се произнесе по основанията за допускане на касационно обжалване, съдът взе предвид следното:
Пред В. са предявени обективно кумулативно съединени искове по чл.55 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД от [фирма] срещу [фирма]. Ищецът в качеството си на собственик на фотоволтаична централа „Поп Г.“, находяща се в землището на [населено място], общ. Тервел, въведена в експлоатация и присъединена към електроразпределителната мрежа, собственост на ответника с договор за присъединяване и договор за достъп до мрежата е производител на електрическа енергия, която е продавал, като за предоставената услуга на ищеца „достъп до електроразпределителната мрежа“ от ответника, ищецът е заплатил на ответника цена по приложените 13 фактури в общ размер 88383.90 лв., изчислена съобразно решение № Ц-33/14.09.2012 г. на ДКЕВР. Ищецът претендира връщане на така платената цена по посочените фактури на основание чл.55 ал.1 предл.З-то ЗЗД с лихва за забава от завеждане на иска /07.08.2014 г./ до окончателното й плащане, като недължимо платена с оглед отмяната на решението на ДКЕВР от Върховен административен съд /ВАдмС/ по адм.д. № 13256/2012 г. Исковете са уважени от В., чието решение е отменено от ВАС, като е постановено друго отхвърлящо предявените искове. За този си извод ВАС е приел, че отмяната на решение № Ц – 33/14.09.2012г. от ВАдмС не се отразява на валидността на съществуващата между страните по спора облигационна връзка по предоставен достъп. Самият акт на ценообразуване не съставлява основанието за възникване на вземането за достъп. Отпадането на определените от ДКЕВР временни цени за достъп до мрежата не прекратява правоотношението, нормативно възмездно по своя характер, а създава задължение за преуреждане на разменените престации.
Допускането на касационното обжалване /чл.280 ал.1 ГПК/ предпоставя произнасяне от въззивният съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по т. 1-3 на разпоредбата.
В настоящия случай касаторът излага доводи и въпроси, свързани с определяне размера на цената по договор за предоставяне на услуги с индивидуален административен акт, отмяната на този административен акт и неговото действие във взаимоотношенията между страните по този договор. Касаторът твърди, че разрешението на въпросите, свързани с действието на отмяната на административния акт по реда на АПК е разрешен в обжалваното решение в противоречие с влезли в сила цитирани в изложението въззивни решения на В. и Пловдивски окръжен съд. Следва да се допусне касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.2 ГПК по въпрос, обобщен и конкретизиран /т.1 от TP № 1/2010 г. на ОСГТК на ВКС/: С отмяната на индивидуален административен акт, по отношение на който по силата на закона е допуснато предварително изпълнение, отпадат ли с обратна сила всички негови последици или решението, с което този акт се отменя няма такова обратно действие?
На касатора следва да се укаже в едноседмичен срок, считано от съобщението до него, да внесе и представи доказателства за заплатена държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 1767.68 лв., определена съгласно чл.18 ал.2 т.2 от ТДТСС по ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.288 ГПК, съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 225/23.07.2015 г. на Варненски апелативен съд, търговско отделение по в.т.д. № 292/2015 г.
УКАЗВА на касатора „Електроимпулс – 2020″ Е., [населено място], [улица]12 да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 1767.68 лв. /хиляда седемстотин шестдесет и седем лева и 68 ст./ и представи доказателства за това в едноседмичен срок, считано от получаването на съобщението. При невнасяне на държавната такса по сметка на ВКС в посочения срок и представяне на платежния документ, производството по касационната жалба ще бъде прекратено, което да се впише в съобщението до касатора.
След представяне на вносния документ, делото да се докладва на председателя на Първо отделение на ТК на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание, а при непредставянето му в указания срок – да се докладва за прекратяване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.