О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 377
гр. София, 24.06.2015 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдията Костадинка Недкова ч. т. д. № 555 по описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу определение № 142 от 06.01.2014 г. по ч. гр. д. № 16 643/2013 г. на Софийски градски съд, с което е отменено определение от 08.11.2013 г. по гр. д. № 15 909/2013 г. на Софийски районен съд, в частта с която се определя цената на исковете за: прогласяване нищожност на чл. 3, ал. 1, чл. 3, ал. 5, чл. 4, т. 1, чл. 6, ал. 3, чл. 10, ал. 4, чл. 13, чл. 15, ал. 3 – 5, чл. 16 и чл. 23 от Договор за кредит, сключен между ищеца С. Б. Д. и ответника [фирма], [населено място].
В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, инкорпорирано в подадената частна касационна жалба, жалбоподателят излага доводи за произнасяне в обжалваното определение по следните процесуалноправни въпроси, попадащи в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК, т. е. решавани противоречиво от съдилищата, които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а именно: /1/ Оценяеми ли са исковете за прогласяване нищожност на клаузи от договор за кредит?; и /2/ В случай, че същите са оценяеми по какъв начин се определя цената на всеки един от тях?
Ответникът по касацията в писмен отговор, депозиран в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, изразява становище за недопустимост на подадената жалба, тъй като атакувания съдебен акт не подлежи на обжалване, поради което моли същата да бъде оставена без разглеждане. В случай, че жалбата бъде разгледана, моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.
Производството пред Софийския районен съд е образувано по искова молба, подадена от С. Б. Д., [населено място], срещу [фирма], [населено място], за прогласяване нищожност на отделни клаузи от договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 31812 от 18.12.2007 г., както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца недължимо платени по същия договор суми, конкретно посочени в петитума на исковата молба, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане, както и направените в първоинстанционното производство разноски. С протоколно определение от 08.11.2013 г. по гр. д. № 15 909/2013 г. Софийският районен съд е допуснал изменение на иска, като наред с това е определил цената на предявените искове по т. 1 от петитума на исковата молба, които е счел за оценяеми. Изрично е посочил, че доколкото определянето на конкретната цена налага изслушване на допълнителна съдебно-финансова експертиза, окончателната цена ще бъде определена след изслушване заключението на вещото лице. Срещу така постановеното протоколно определение е подадена частна жалба от С. Б. Д., в резултат на което е постановено и определение № 142 от 06.01.2014 г. по ч. гр. д. № 16 643/2013 г. на Софийски градски съд – предмет на проверка в настоящото производство. Наред с подадената частна касационна жалба срещу определението на СГС по делото са подадени от [фирма] молба по чл. 250 ГПК за допълване на процесното определение, молба по чл. 251 ГПК за тълкуване на същото, както и молба по чл. 253 ГПК за неговото изменение. С разпореждане от 08.08.2014 г. по ч. гр. д. № 16 643/2014 г. по описа на СГС съдията докладчик е посочил, че въззивната инстанция следва да се произнесе по подадените молби с правно основание чл. 250, 251 и 253 ГПК, едва след като ВКС се произнесе по подадената частна касационна жалба.
Настоящата инстанция намира, че към момента е налице процесуална пречка за разглеждане на подадената от [фирма], [населено място] частна касационна жалба, срещу определение № 142 от 06.01.2014 г. по ч. гр. д. № 16 643/2013 г. на Софийски градски съд, тъй като липсва произнасяне от състава на СГС по подадените от частния жалбоподател молби с правно основание чл. 250, 251 и 253 ГПК, и предвид липсата на произнасяне в диспозитива на въззивното определение относно въпроса за цената на исковете, след постановяване на отмяната на първоинстанционния акт, като въззивният съд следи и служебно за евентуално наличие на очевидна фактическа грешка, с оглед излагането на мотиви, но непроизнасяне в диспозитива относно процесуалния въпрос, предмет на частното производство.
С оглед на горното производството пред ВКС следва да бъде прекратено, а делото върнато на СГС за произнасяне по молби с правно основание чл. 250, 251 и 253 ГПК, съответно по реда на чл.247 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. т. д. № 555/2015 г. по описа на Върховния касационен съд.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за произнасяне по молбите с правно основание чл. 250, 251 и 253 ГПК, съответно по реда на чл.247 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.