О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 173
гр.София, 23.03.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
ч.пр.търговско дело № 458/2008 година
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на едноличен търговец К. И. Б. с фирма „К”/в несъстоятелност/ от гр. С., кв. Драгалевци срещу определението на Софийски апелативен съд № 756/09.10.2008 год., постановено по ч.гр.дело № 1879/2008 год. С това определение е оставена без уважение частната жалба на едноличния търговец срещу определението на Софийски градски съд, VІ-І състав от 13.06.2008 год. по гр.дело № 1144/2008 год., с което на основание чл.129, ал.3 ГПК е прекратено производството по делото поради невнасяне в определения срок на следващата се държавна такса в размер на сумата 8 186,97 лева.
Иска се отмяна на обжалваното определение поради незаконосъобразност и даване ход на подадената искова молба. Изтъкват се съображения, че са налице основания за освобождаване на жалбоподателя от заплащането на държавна такса поради затруднено материално положение.
Ответникът по частната жалба „П”АД, гр. С. не ангажира становище по допустимостта на жалбата и основателността на направените в нея оплаквания.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като прецени направените оплаквания и след проверка на данните по делото, констатира следното:
Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, постановен от апелативен съд, който е от категорията на определенията по чл.274, ал.3, т.1 ГПК, поради което същата е редовна от процесуална страна.
С обжалваното определение Софийски апелативен съд е оставил в сила определението на Софийски градски съд, постановено на 13.06.2008 год., с което е прекратено производството по т.дело № 1144/2008 год. на основание чл.129, ал.3 ГПК поради неотстранени нередовности на исковата молба във връзка с внасяне на следващата се държавна такса съгласно чл.128, т.2 ГПК.
Видно от данните по делото, с резолюция от 10.05.2008 год. подадената от едноличен търговец К. И. Б. с фирма „К”/в несъстоятелност/ срещу „П”АД искова молба по предявени обективно съединени искове по чл.49 вр.чл.45 ЗЗД на обща стойност 204 674 лева е оставена без движение, като е дадено указание на ищеца в едноседмичен срок да внесе по сметка на СГС следващата се държавна такса в размер на 8 186,97 лева. Съобщението с дадените указания е получено от молителя на 15.05.2008 год., който на 19.05.2008 год. е подал молба да бъде освободен от плащане на държавна такса на основание чл.83, ал.2 ГПК. С разпореждане от 20.05.2008 год. молбата му е оставена без уважение, като с разпореждане на съда от 21.05.2008 год. молителят отново е уведомен в едноседмичен срок да представи платежен документ за внесена държавна такса. Съобщения за двете разпореждания на СГС ищецът е получил на 27.05.2008 год. Въпреки това, той не е обжалвал в законния срок отказа да бъде освободен от държавна такса пред апелативния съд, нито е внесъл такава съгласно повторно дадените му от съда указания, поради което първоинстанционния съд е прекратил производството по делото. Прекратителното определение е оставено в сила от САС с определение № 756/09.10.2008 год. по ч.гр.дело № 1879/2008 год., което е предмет на настоящата частна жалба.
За да бъде допуснато определението на САС до касационно обжалване съгласно разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК, е необходимо да са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК.
Жалбоподателят не е посочил същественият материалноправен или процесуален въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд, нито са изложени доводи, че е решен в противоречие с практиката на ВКС и съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. От данните по делото е видно, че същественият процесуален въпрос се отнася до последиците от неизпълнение на дадените от съда указания във връзка с отстраняването на нередовностите на исковата молба. Този съществен правен въпрос, обаче, е решен в съответствие с постоянната съдебна практика по приложението на чл.129 ГПК/съответствуващ на чл.100 от отменения ГПК – в сила до 01.03.2008 год./. С оглед данните по делото, правилно въззивната инстанция е приела, че въпреки дадените му от съда указания ищецът не е отстранил в срок констатираните нередовности на исковата молба и не е внесъл дължимата държавна такса /от заплащането на която не е бил освободен видно от необжалваното разпореждане на СГС от 20.05.2008 год./. Последиците от това неизпълнение са посочени изрично в закона – чл.129, ал.3 и ал.4 ГПК – нередовната искова молба се връща. По същия начин се постъпва, когато нередовностите са констатирани в хода на производството, което е направил съдът по делото. Цитираната процесуална норма е пределно ясна и не се нуждае от тълкуване.
С оглед на всичко изложено дотук настоящият съдебен състав на Търговска колегия на ВКС счита, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 4 състав № 756/09.10.2008 год., постановено по ч.гр.дело № 1879/2008 год.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: