О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№332
гр.София, .28.05. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
ч.търговско дело под № 364/2009 година
Производството е по чл.213, б.”б” ГПК/отм./ във вр. с пар.2, ал.4 от ПЗР на ГПК/ДВ, бр.59/2007 год. в сила от 01.03.2008 год./.
Образувано е по частна жалба на „Б”А. , гр. С. чрез процесуалния му представител адвокат П. И. срещу определението на Русенския окръжен съд № 393/18.08.2008 год., постановено по в.гр.дело № 384/2008 год. С това определение въззивният съд е оставил без уважение подадената от „Б”А. молба за отмяна на допуснатото при разглеждане на делото от първоинстанционния съд с определение от 20.06.2006 год. обезпечение на предявения по гр.дело № 2750/2006 год. на РС-Русе иск от ЕТ”Г”, гр. Р. срещу „Б”А. , гр. С. с правно основание чл.336, ал.1 ГПК/отм./ чрез спиране на изпълнението по изп.дело № 7464/2003 год. на СИС при РРС само по отношение на недвижимия имот описан като А. № 1, намираща се на първи етаж в сграда на ул.”А” № 134 гр. Р..
В частната жалба се правят оплаквания, че обжалваното определение е неправилно, тъй като погрешно въззивният съд е квалифицирал искането за изменение на наложената обезпечителна мярка по чл.317 ГПК/отм./ като молба за отменяване на обезпечението. Иска обезсилване на обжалваното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.
Ответникът по частната жалба „Г”, гр. Р., както и останалите ответници по предявения иск не ангажират становище по направените в нея оплаквания.
Частната жалба е редовна, подадена е в законния срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Видно от данните по делото, в случая е налице неприключило производство по обезпечение на предявен отрицателен установителен иск по чл.336, ал.1 ГПК/отм./, поради което съгласно разпоредбата на пар.2, ал.4 ПЗР на ГПК, производството следва да бъде разгледано по реда на отменения ГПК. Обезпечението е наложено от Русенския районен съд с определение от 20.06.2006 год. по първоинстанционното дело, което определение не е било обжалвано пред въззивния съд. Правилно, изхождайки от съдържанието на подадената от „Б”А. във въззивното производство молба вх. № 6197/01.07.2008 год., Русенският окръжен съд е квалифицирал същата като молба по чл.321, ал.1 ГПК/отм./ за отменяване на допуснатото обезпечение. Твърдението на частния жалбоподател, че се касае за искане по чл.317 ГПК/отм./ за изменение на допуснатата обезпечителна мярка се опровергава от самия текст на молбата-молителят не предлага заменянето й с друг вид обезпечение, нито е предприел действията предвидени в ал.2 на цитирания чл.317 ГПК/отм./ да замени без съгласието на другата страна допуснатото от съда обезпечение със залог в пари или ценни книжа съгласно чл.180 и 181 ЗЗД. Анализирайки наличието на необходимите предпоставки обосновали допуснатото обезпечение на предявения иск, адекватността на наложената обезпечителна мярка и като е взел предвид обстоятелството, че нуждата от обезпечаване не е отпаднала, правилно с обжалваното определение-предмет на настоящата частна жалба, въззивния съд е приел, че не са налице основания по смисъла на чл.321 ГПК/отм./ за отмяна на допуснатото обезпечение.
По изложените съображения, тъй като не са налице твърдяните нарушения на процесуалния закон, подадената частна жалба не следва да бъде уважена, поради което съставът на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Б”А. , гр. С. срещу определението на Русенския окръжен съд № 393/18.08.2008 год., постановено по в.гр.дело № 384/2008 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: