О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 339
гр. София, 27.10.2008 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 292 по описа за 2008г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 213 и следващите от ГПК /отм./ във връзка с § 2, ал. 4 от ПЗР на ГПК /ДВ, бр. 59 от 20.07.2007г./.
Образувано е по частна жалба на „Х” Е. , гр. Д. срещу определение № 178 от 27.06.2008г. по в. ч. гр. д. № 362/2008г. на Апелативен съд Велико Търново, с което е оставена без разглеждане частната жалба на „Х” Е. , гр. Д. против определение № 195 от 15.05.2008г. по гр. д. № 594/2004г. на Габровски окръжен съд като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото пред въззивния съд.
Релевирани са доводи, че обжалваният съдебен акт е постановен в противоречие с чл. 38 от ГПК /отм./ и чл. 321 от ГПК /отм./. Частният жалбоподател поддържа становище, че съдът е следвало да се съобрази с определения от него 14-дневен срок за обжалване и с факта, че ответникът по иска е заинтересувано лице от отмяната на допуснатата и наложена върху негов имот възбрана. Моли определението да бъде отменено и да бъде постановена отмяна на допуснатото обезпечение.
Ответникът „Б” Е. , гр. В. оспорва частната жалба и поддържа становище, че същата е недопустима поради липса на правен интерес за частния жалбоподател /ответник по иска/, тъй като определение № 195 от 15.05.2008г. по гр. д. № 594/2004г. на Габровски окръжен съд не засяга негови права и интереси. Изложени са съображения за правилност и законосъобразност на обжалваното определение на Апелативен съд Велико Търново. Ответникът моли частната жалба да бъде оставена без разглеждане като недопустима, евентуално да бъде оставена без уважение и определението да бъде оставено в сила.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение след като прецени данните по делото, намира частната жалба за процесуално допустима – същата е подадена в законния срок от надлежна страна в процеса, имаща правен интерес да обжалва определението и е насочена срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт, който прегражда по-нататъшното развитие на делото. Правният интерес на „Х” Е. , гр. Д. да обжалва определение № 178 от 27.06.2008г. по в. ч. гр. д. № 362/2008г. на Апелативен съд Велико Търново произтича от подадената от него частна жалба срещу определение № 195 от 15.05.2008г. по гр. д. № 594/2004г. на Габровски окръжен съд.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
С определение № 195 от 15.05.2008г. по гр. д. № 594/2004г. Габровски окръжен съд е отхвърлил молбата на ищеца „Б” ООД, гр. Дряново /понастоящем „Б” Е. , гр. В. за отмяна на допуснатото обезпечение с определение № 448/25.11.2004г. по гр. д. № 594/2004г. на Габровски окръжен съд по предявения иск от „Б” Е. , гр. Д. против „Х” Е. , гр. Д.. За да остави без разглеждане частната жалба на ответника по иска „Х” Е. , гр. Д. срещу посочения съдебен акт, въззивният съд е приел, че същата е подадена извън срока по чл. 275 от ГПК и жалбоподателят не е легитимиран и не може да поддържа пред въззивната инстанция направеното от „Б” Е. искане за отмяна на обезпечението. Изложени са съображения, че съобщението за определението е получено на 16.05.2008г. от процесуалния представител на дружеството – жалбоподател, срокът за обжалване е изтекъл на 23.05.2008г., а частната жалба е подадена на 29.05.2008г. По отношение на процесуалната легитимация на частния жалбоподател Апелативен съд Велико Търново е приел, че отмяна на обезпечението се постановява по молба на заинтересованата страна, а в случая жалбоподателят не е направил такова искане.
Определението е неправилно. Изводът на въззивната инстанция, че частната жалба е подадена извън срока по чл. 275 от ГПК, е незаконосъобразен и постановен в противоречие с чл. 38 от отменения ГПК /понастоящем чл. 62, ал. 3 от ГПК/. Съгласно § 2, ал. 4 и ал. 14 от ПЗР на ГПК производството по молбата за отмяна на обезпечението на основание чл. 321 от ГПК /отм./ се разглежда по реда на отменения ГПК. Определението на Габровски окръжен съд подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването му /чл. 214, ал. 1 във връзка с чл. 321, ал. 2 от ГПК /отм./. Разпоредбата на чл. 38 от ГПК /отм./ визира, че при определяне от съда на по-дълъг срок от установения в закона, извършеното след законния, но преди изтичане на определения от съда срок действие не се счита за просрочено. Аналогична е и разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от ГПК. В хипотезата, когато съдът е предоставил на страната по-дълъг срок за обжалване на определението /в случая 14 дни/ от регламентирания в чл. 214, ал. 1 във връзка с чл. 321, ал. 2 от ГПК /отм./ 7-дневен срок, подадената в определения от съда по-дълъг срок частна жалба не се счита просрочена. В настоящия случай Габровски окръжен съд е уведомил ответника по исковата молба, че може да обжалва определението в срок от 14 дни от съобщението, съобщението е получено от представител на „Х” Е. , гр. Д. на 15.05.2008г., а частната жалба е подадена на 29.05.2008г. Предвид обстоятелството, че определеният от съда срок за обжалване на съдебния акт изтича на 29.05.2008г. и частната жалба е депозирана в последния ден, се налага изводът, че същата не е просрочена.
Неправилни са разсъжденията на въззивния съд относно легитимацията на частния жалбоподател. Определението, с което се отменя допуснатото обезпечение на предявения иск чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на ответника по исковата молба, ползва ответника по иска. Това обстоятелство обуславя неговия правен интерес да бъде заинтересована страна и го легитимира да обжалва определението, с което се отказва отмяната на допуснатото обезпечение.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че определението на Апелативен съд Велико Търново е неправилно, поради което следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на въззивния съд за разглеждане на частната жалба.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 178 от 27.06.2008г. по в. ч. гр. д. № 362/2008г. на Апелативен съд Велико Търново.
ВРЪЩА делото на Апелативен съд Велико Търново за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.