О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 679
гр. София, 09.11.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шести ноември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 613 по описа за 2009г.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „К” ЕООД, гр. С. чрез процесуалния му представител адв. А срещу определение № 800 от 21.04.2009г. по в. т. дело № 328/2009г. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение, с което е оставено в сила определение № 1* от 29.01.2009г. по гр. д. № 7085/2008г. на Варненски районен съд, ХІ състав, с което е прекратено производството по делото.
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно, незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено и делото върнато на Варненски районен съд за разглеждане на предявения иск. Като основание за допускане на въззивното определение до касационно обжалване сочи разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в преклузивния едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Въззивният съд е приел, че предявеният от „К” ЕООД, гр. С. иск за обявяване на действията на ЧСИ И. С. Н. по изп. дело № 20087120400028/2008г. за нищожни е недопустим, тъй като ищецът е разполагал с други правни възможности за защита – обжалване действията на ЧСИ от трето лице съгласно чл. 435, ал. 4 ГПК или осъдителен иск за възстановяване на заплатената от ищеца на „Л” ЕООД, гр. В. сума.
Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по делото, който е включен в предмета на спора, обусловил е правните изводи на въззивната инстанция и по отношение на който е налице някое от основанията по чл.280, ал. 1 ГПК. Частният жалбоподател не е посочил и не е формулирал правният въпрос, от който зависи изходът на делото.
Позоваването на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК е неоснователно, тъй като точното прилагане на закона е във връзка с развитието на правото, а развитие на правото ще бъде налице, когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона, на непълни и неясни правни норми с цел еднаквото им и безпротиворечиво прилагане от съдилищата или когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона, за да възприемат друго, какъвто не е настоящият случай. Налице е трайна съдебна практика по въпроса за наличието на правен интерес при предявяване на установителен иск, както и по въпроса за недопустимостта на предявен установителен иск за обявяване за нищожни действията на съдебния изпълнител, когато ищецът като трето лице за изпълнителното производство разполага с право на жалба срещу действията на съдебния изпълнител.
По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не е налице соченото в частната касационна жалба основание за допускане на касационно обжалване на въззивното определение.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 800 от 21.04.2009г. по в. т. дело № 328/2009г. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: