О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………
гр. София, ………………..2008 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 228 по описа за 2008г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 213 и следващите във връзка с чл. 218к от ГПК /отм./ и § 2, ал. 4 от ПЗР на ГПК /ДВ, бр. 59 от 20.07.2007г./.
Образувано е по частна касационна жалба на П. Н. Л. от с. П., община В. чрез процесуалния му представител адв. Д срещу определение № 153 от 12.05.2008г. по ч. гр. д. № 201/2008г. на Видински окръжен съд, Гражданско отделение, с което е обезсилено определение № РЗ – 212/04.03.2008г. по гр. д. № 428/2008г. на Видински районен съд и е прекратено производството по гр. д. № 428/2008г. на Видински районен съд по молбата на П. Н. Л. за издаване на изпълнителен лист по запис на заповед по реда на чл. 242 във връзка с чл. 237, б. „е” от ГПК /отм./.
В частната жалба е релевиран довод, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК във връзка с чл. 274, ал. 3 от ГПК – съдът се е произнесъл по въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Според частния жалбоподател определението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа становище, че неправилно въззивният съд е приел, че след като не е предвиден изричен ред за довършване на делата, образувани по молби за издаване на изпълнителен лист, подадени преди влизане в сила на ГПК /01.03.2008г./ и след като към момента на произнасяне е действал новият ГПК, Видински районен съд не е следвало да се произнася по съществото на молбата, а е следвало да прекрати производството по делото. Частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на Видински окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия или за ново разглеждане от друг състав.
Ответникът Й. Ц. Й. от гр. В. чрез процесуалния си представител адв. Л излага доводи за недопустимост на частната касационна жалба поради това, че определенията на въззивния съд по частни жалби срещу определенията, с които се уважават или отхвърлят изцяло или отчасти молби за издаване на изпълнителен лист не преграждат по-нататъшното развитие на делото и не подлежат на касационно обжалване. Поддържа становище, че частната жалба не е съобразена с разпоредбата на чл. 280, ал. 1 от ГПК. Ответникът оспорва частната касационна жалба по същество. Моли същата да бъде оставена без разглеждане като недопустима, евентуално да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение след като прецени данните по делото, намира частната касационна жалба за процесуално недопустима.
Преценката за допустимост на частната касационна жалба се извършва съобразно разпоредбите относно издаване на изпълнителен лист по реда на чл. 242 и следващите от отменения Граждански процесуален кодекс. Приложимостта на отменения ГПК към настоящата хипотеза следва от императивната норма на § 2, ал. 9 от ПЗР на ГПК /ДВ, бр. 59 от 20.07.2007г./, предвид факта, че молбата за издаване на изпълнителен лист е постъпила в Районен съд Видин преди 01.03.2008г., а именно на 29.02.2008г.
Въззивното определение, с което Видински окръжен съд се е произнесъл по допустимостта на определението на Видински районен съд по молбата за издаване на изпълнителен лист въз основа на запис на заповед, не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на касационно обжалване пред ВКС. Съгласно чл. 218а, ал. 1, б. „в” от ГПК /отм./ на касационно обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на производството. Определението, предмет на частната касационна жалба, с което Видински окръжен съд се е произнесъл в правомощията си на въззивна инстанция, не е от категорията на визираните в посочения законов текст съдебни актове и следователно не подлежи на касационен контрол.
Въззивното определение не е от категорията и на определенията, доближаващи се до решенията, тъй като с него не се разрешава материалноправен спор, свързан с предмета на съдебното производство. Недопустимостта да бъдат обжалвани определенията на окръжния съд в хипотезата, когато този съд е действал като въззивна инстанция по отношение на определение за издаване на изпълнителен лист по реда на чл.242 и следващите от ГПК /отм./, е изведена изрично в т. 6 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001г. на ОСГК на ВКС. Върховният касационен съд се произнася по жалби срещу определенията по чл. 213, б. „б” във връзка с чл. 242 и сл. от ГПК /отм./ само в случаите, когато са постановени за първи път от въззивен съд.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че частната касационна жалба е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
Налице е хипотезата на § 47 от ПЗР на ЗИДГПК /ДВ, бр. 50 от 30.05.2008г./, съгласно която разпоредба прекратените производства по § 2 от ПЗР на ГПК се възобновяват служебно от съда. Поради изложеното делото следва да се върне на Окръжен съд Видин за служебното му възобновяване.
С оглед характера на производството разноски на ответника по частната касационна жалба не следва да се присъждат.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на П. Н. Л. от с. П., община В. чрез процесуалния му представител адв. Д срещу определение № 153 от 12.05.2008г. по ч. гр. д. № 201/2008г. на Видински окръжен съд, Гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението до частния жалбоподател за постановяването му.
Делото да се върне на Окръжен съд Видин за изпълнение на процедурата по § 47 от ПЗР на ЗИДГПК /ДВ, бр. 50 от 30.05.2008г./.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.