Р Е Ш Е Н И Е
№ 6
гр. София, 09.02.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в открито съдебно заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря София Симеонова, като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 696 по описа за 2008г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 47, т. 3, предл. второ от ЗМТА за отмяна на решение от 30.06.2008г. по м. а. д. № 16/2006г. на Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата.
Ищецът „С” ЕАД, гр. В. поддържа становище, че решението на АС при БТПП противоречи на обществения ред на Р. България. Според ищеца Арбитражният съд е допуснал съществени нарушения на процедурата при разглеждане на делото, нарушение на императивни процесуални норми, довели до нарушение на състезателното начало и постановяване на необосновано и немотивирано арбитражно решение. В исковата молба се твърди, че АС при БТПП е постановил решението в последния ден на срока за представяне на реплика, не е съобразил представените от „С” ЕАД, гр. В. писмени бележки и реплика по отношение предмета на спора, постановил е немотивирано и необосновано решение, нарушавайки правото на защита на ответника; без правно основание арбитражният съд е допуснал възобновяване на делото, като по този начин е предоставил възможност на ищеца да поправи своите пропуски след запознаване с възражението на ответната страна в арбитражното производство и е нарушил равенството на страните в процеса. В исковата молба са инвокирани възражения за недължимост на претендираната пред АС при БТПП сума и правни доводи по съществото на предявените пред АС на БТПП искове и по събраните доказателства.
Ответникът „Е” ООД, И. , Т. /Емелда Д. В. Т. С. дъш Т. Л. Ш. / оспорва предявения иск и прави възражение, че изложените в исковата молба твърдения и оплаквания са неотносими към обществения ред в Р. България, евентуално същите са неоснователни. Подробни съображения са изложени в писмени бележки. Ответникът моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
Исковата молба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 48, ал. 1 от ЗМТА, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди събраните доказателства и доводи на страните съобразно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С решение, постановено на 30.06.2008г. по м. а. д. № 16/2006г. на Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата ответникът в арбитражното производство „С” ЕАД, гр. В. е осъден да осигури свободен достъп на превозните средства на клиентите на ищеца Е. Д. В. Т. С. дъш Т. Л. Ш. /Емелда Т. С. ООД/, И. , Т. до наетия по силата на договор № 66 за осъществяване на стопанска дейност от 17.11.1994г. от ищеца обект за зареждане с горива, находящ се на територията на ответника, без да събира такса за вход или за престой и без да затруднява по друг начин достъпа на клиентите на ищеца до наетия обект; „С” ЕАД, гр. В. е осъдено да заплати на ищеца сумата 2 970 евро – обезщетение за разноските, направени от ищеца за ограничаване и избягване на вредите, които биха настъпили поради неизпълнението от страна на ответника на задължението, за което е осъден по предходния пункт през периода 25.07.2006г. – 15.08.2006г., със законната лихва върху сумата, считано от 15.03.2007г. до окончателното й плащане, сумата 1 710 евро и 1 159 лв. – арбитражни разноски. Предявеният иск за разликата над 2 970 евро до 2 980 евро и за законната лихва за периода от 19.10.2006г. до 14.03.2007г. е отхвърлен като неоснователен.
Съобразно чл. 47, т. 3 от ЗМТА арбитражното решение може да бъде отменено от Софийския градски съд по исков ред, ако страната, която иска отмяната, докаже, че предметът на спора не подлежи на арбитраж или арбитражното решение противоречи на обществения ред на Р. България. Под понятието “обществен ред” следва да се разбират основните принципи на правопорядъка на Република България, охраняващи основни ценности, чието зачитане трябва да бъде обезпечено. Тези принципи са материалноправни и процесуалноправни и са израз на основните правни идеи и ценности на държавата и обществото, например принципите за законност, установяване на истината, равенство на страните в процеса, състезателно начало и др. Не всяко нарушение на материалния и процесуалния закон, което е допуснато от арбитражния съд, представлява основание за отмяна на решението по чл. 47, т. 3 от ЗМТА. Нарушаването на равенството на страните в процеса е основание за такава отмяна, но в конкретния случай този основен правен принцип не е нарушен от АС при БТПП. Ищецът в настоящото производство и ответник в арбитражното производство „С” ЕАД, гр. В. е имал възможност да изрази становището си по предявените от Е. Д. В. Т. С. дъш Т. Л. Ш. /Емелда Т. С. ООД/, И. , Т. искове, релевирал е възраженията си за недопустимост и неоснователност на предявените искове с писмен отговор, депозиран на 11.04.2007г., изразявал е становището си по исковете и доказателствата във всички съдебни заседания.
Неоснователни са инвокираните доводи, че АС при БТПП е постановил решението в последния ден на срока за представяне на реплика, не е съобразил представените от „С” ЕАД, гр. В. писмени бележки и реплика по отношение предмета на спора, изпратена на 30.06.2008г. с писмо с обратна разписка, получено на 03.07.2008г. и по този начин е постановил немотивирано и необосновано решение, нарушавайки правото на защита на ответника – ищец в настоящото производство, което е довело до нарушаване на принципа за равнопоставеност на страните. Предоставеният от АС при БТПП срок за представяне на писмени защити е 15-дневен, считано от изпращането на протокола на страните, а срокът за представяне на реплики – 7-дневен, считано от изтичане на 15-дневния срок, като арбитражният съд изрично е указал на страните, че следва да следят за получаването на писмените защити в Секретариата на АС, тъй като бележките няма да им бъдат изпращани допълнително. Предвид обстоятелството, че и двете страни са получили протокола от заседанието на 28.05.2008г., срокът за представяне на писмени защити и за двете страни е изтекъл на 12.06.2008г., след което е започнал да тече 7-дневният срок за депозиране на реплики, който е изтекъл на 19.06.2008г. При това положение постановяването на арбитражното решение преди получаване на репликата, изпратена от ответника в арбитражното производство на 30.06.2008г., не нарушава правото му на защита и принципа за равенство между страните. Релевираните своевременно от ответника в арбитражното производство доводи и възражения са обсъдени от Арбитражния съд, поради което е неоснователен доводът в исковата молба за нарушаване на правото на защита и свързания с него принцип на равенство и състезателност в исковия процес.
Неоснователен е инвокираният довод, че решението противоречи на обществения ред на Р. България поради това, че без правно основание арбитражният съд е допуснал възобновяване на делото, като по този начин е предоставил възможност на ищеца /ответник в настоящото производство/ да поправи своите пропуски след запознаване с възражението на ответната страна в арбитражното производство. С възобновяването на делото не е нарушен принципът на равнопоставеност на страните в процеса, тъй като ищецът „С” ЕАД, гр. В. в арбитражното производство/ е имал възможност да изрази становището си по молбата за възобновяване и представените с нея доказателства и е направил това с писмено възражение, депозирано на 18.03.2008г., и устно в съдебното заседание на 08.05.2008г. Събирането на необходими, допустими и относими доказателства по спора не нарушава принципа на равнопоставеност на страните в процеса, а осигурява спазването на принципа за установяване на истината.
Инвокираните в настоящата искова молба възражения за недопустимост и неоснователност на предявените пред АС при БТПП искове, изложените правни доводи и становище по събраните доказателства представляват възражения и доводи по съществото на предявените пред АС при БТПП искове. Недопустимо е в производството по иска с правно основание чл. 47 от ЗМТА да се изследват материалноправните отношения между страните – предмет на постановеното арбитражно решение, нито да се извършва проверка на правилността на решението на АС при БТПП по същество, не може да се прави преценка относно правилността на мотивите на арбитражния съд, нито да се ревизира самия арбитражен процес. В настоящото производство ВКС на РБ не е нито въззивна, нито касационна инстанция, поради което не дължи произнасяне по инвокираните в исковата молба възражения за недопустимост и неоснователност на предявените пред АС при БТПП искове, правните доводи по тези искове, събраните в арбитражното производство доказателства и правилността на арбитражното решение.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че предявеният иск е неоснователен, поради което следва да бъде отхвърлен. С оглед изхода на спора разноски на ищеца не се дължат. Разноски на ответника не се присъждат, тъй като не са направени и не са поискани.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Р. България, Търговска колегия, Второ отделение
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „С” ЕАД, гр. В. срещу „Е” ООД, И. , Т. /Емелда Д. В. Т. С. дъш Т. Л. Ш. / иск с правно основание чл. 47, т. 3, предл. второ от ЗМТА за отмяна на решение от 30.06.2008г. по м. а. д. № 16/2006г. на Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата като неоснователен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.