О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 637
гр. София, 06.10.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 484 по описа за 2009г.
Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „П” Е. , гр. С. чрез процесуален представител адв. К срещу решение № 3/13.02.2009г. по т. дело № 277/2008г. на Апелативен съд Бургас, Търговско отделение в частта, с която е оставено в сила решение № 73/26.06.2008г. по т. дело № 30/2008г. на Сливенски окръжен съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от „П” Е. срещу Г. Р. Л. като ЕТ „Л”, с. Г. иск за разликата над 1 043,24 лв. до пълния предявен размер 8 112,19 лв. – лихва за забава върху стойността на получени и неотчетени билети по договор от 01.09.2003г.
Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. В касационната жалба и писмено изложение към нея сочи, че съдът се е произнесъл по важен материалноправен въпрос – върху кой период се дължи лихва за забава, за кой период вземането за лихви за забава се погасява, в противоречие с практиката на ВКС – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Ответникът Г. Р. Л. като ЕТ „Л”, с. Г., община Т. не изразява становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на касатора и прецени данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 283 ГПК едномесечен срок, насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК.
Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. Правният въпрос трябва да е от значение за решаване на възникналия между страните спор – предмет на иска и от него да зависи изходът на делото.
Претендираната лихва за забава е за периода от 07.06.2004г. до датата на предявяване на иска – 16.01.2008г. Въззивният съд е приел, че вземането за лихва е погасено за периода от 07.06.2004г. до 07.06.2007г., тъй като същото се погасява с тригодишна давност съгласно чл. 111, б. „г” ЗЗД. Поради това е направил извод, че лихва се дължи за периода от 07.06.2007г. до 16.01.2008г. – датата на предявяване на иска.
Въз основа на касационната жалба, данните по делото и решението, следва да се приеме, че материалноправният въпрос, който е от значение за решаване на възникналия между страните спор и от който зависи изходът на делото, е свързан с приложението на чл. 111, б. „в” ЗЗД: за кой период се погасяват лихвите, когато искът е предявен след изтичане на повече от три години от изискуемостта на главното вземане. Този въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в множество съдебни актове, част от които са цитираните в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Поради изложеното следва да се допусне касационно обжалване на решението в обжалваната част на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 3/13.02.2009г. по т. дело № 277/2008г. на Апелативен съд Бургас, Търговско отделение в обжалваната му част.
УКАЗВА на касатора „П” Е. , гр. С. в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса в размер 141,38 лв. по сметка на ВКС на РБ.
След представяне на вносния документ делото да се докладва на Председателя на Второ отделение на Търговска колегия на ВКС на РБ за насрочване в открито заседание. Ако в определения срок не е представен документ за внесена държавна такса, делото да се докладва за прекратяване на производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.