О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 639
гр. София, 06.10.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 470 по описа за 2009г.
Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. И. Х. от гр. Р., приподписана от процесуален представител адв. К, срещу решение № 377/16.01.2009г. по в. т. дело № 503/2008г. на Великотърновски апелативен съд, Гражданска колегия в частта, с която е оставено в сила решение № 95/08.07.2008г. по гр. д. № 87/2008г. на Русенски окръжен съд в частта, с която И. И. Х. от гр. Р. е осъдена да заплати на „Р” О. , гр. Р. сума в размер 31 532 лв. – неустойка и обезщетение за неизпълнение на договор и на „С” О. , гр. Р. сума в размер 31 432 лв. – неустойка и обезщетение за неизпълнение на договор, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 29.06.2007г. до окончателното плащане, както и на двете дружества сумата 3 165 лв. – разноски по компенсация.
Касаторът поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Съгласно императивното изискване на чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК допускането на касационно обжалване е обосновано с твърдението, че съдът се е произнесъл по съществени материалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а именно по въпроси, свързани с правната квалификация на предявените искове, основанията за търсене на имуществена отговорност – обезщетение за причинени вреди от неизпълнение на договорно задължение или от преддоговорни отношения обезщетение, относно приложението на чл. 83 ЗЗД във връзка с възражението за неизпълнение от ищците на договорното им задължение по чл. 6 от договора за изработване на нов кварталнозастроителен план, както и относно липсата на база за сравнение на съответствията или несъответствията на идейния проект в архитектурно отношение и несъответствието на предлаганото обезщетение с договореното – основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Ответниците „Р” О. , гр. Р. и „С” О. , гр. Р. оспорват касационната жалба. Поддържат становище, че не са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение. Подробни съображения са изложени в писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди релевираните доводи и прецени данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 283 от ГПК едномесечен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Въззивният съд е приел, че на 11.11.2005г. между Й, С. Т. П. и И. И. Х. като съсобственици на определен недвижим имот, от една страна, и „Р” О. , гр. Р. и „С” О. , гр. Р. като изпълнители, от друга страна, е сключен предварителен договор, свързан с учредяването на право на строеж и строителство в имота. С договора собствениците поели задължение да учредят в полза на изпълнителите право на строеж върху собствения си имот или върху УПИ, образуван от обединяването на няколко съседни имота, включително и собствения им, на многоетажна сграда съгласно одобрен архитектурен проект, а изпълнителите са поели задължението вместо цена на учреденото право на строеж да построят със собствени сили и средства в полза на собствениците имоти, представляващи РЗП, равна на 135 кв. м. за всяка идеална част от целия парцел, съобразно одобрен архитектурен проект. Решаващият съдебен състав е приел, че в изпълнение на задълженията изпълнителите са изготвили инвестиционен проект за строителство на жилищна сграда в имота, чийто съсобственик е ответницата, а ответницата с неподписването на заявление за одобряване на инвестиционния проект е станала пречка да се сключи окончателен договор за отстъпване правото на строеж. Поради това И. И. Х. е осъдена да заплати на ищците неустойка за неизпълнение на задължения по чл. 14 от договора, изчислена като двоен размер на направените разходи. Неустойката е намалена поради прекомерност с първия компонент – сумата 20 000 лв.
Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за решаване на възникналия между страните спор, от който зависи изходът на делото и по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК.
Въз основа на касационната жалба, приложеното към нея изложение, данните по делото и решението, следва да се приеме, че материалноправният въпрос, който е от значение за решаването на спора, е свързан с предпоставките за присъждане на неустойка, а именно: за да бъде присъдена неустойка, следва ли кредиторът да е изпълнил задължението си или да е бил готов да го изпълни. Посоченият материалноправен въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС, поради което е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в обжалваната му част по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. В този смисъл от значение за решаване на предявените искове е въпросът съответства ли на уговореното обезщетение предложеният архитектурен проект и оферта за обезщетение с по-малко РЗП от уговореното или с по-голяма РЗП и заплащане на разликата.
Твърдението за наличие на противоречие в мотивите на решенията на първоинстанционния и въззивния съд не представлява основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. Въпросът дали се касае до обезщетение за причинени вреди от неизпълнение на договорно задължение или от преддоговорни отношения обезщетение е въпрос по съществото на спора, зависи от конкретните доказателства и е относим към касационното основание за обоснованост на атакувания съдебен акт.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 377/16.01.2009г. по в. т. дело № 503/2008г. на Великотърновски апелативен съд, Гражданска колегия в обжалваната му част.
УКАЗВА на касатора И. И. Х. от гр. Р. в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса в размер 1 259,28 лв. по сметка на ВКС на РБ.
След представяне на вносния документ делото да се докладва на Председателя на Второ отделение на Търговска колегия на ВКС на РБ за насрочване в открито заседание. Ако в определения срок не е представен документ за внесена държавна такса, делото да се докладва за прекратяване на производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.