4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 416
С., 27.06.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и седми юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 1914/ 2014 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Е. С. П. – от [населено място] срещу Определение № 119 от 07.04.2014 г. по ч.т.д.№ 1109/ 2014 г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено Определение №6 от 03.02.2014 г. по т.д.№ 86/ 2013 г. на Ямболски окръжен съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на иска по чл. 74 ТЗ на Е. С. П. – от [населено място] срещу [фирма] – [населено място] за отмяна решенията, взети от ОС на 26.06.2013 г., с оплакване за неправилност. Частната жалбоподателка поддържа, че по делото не е установена точно и ясно фактическата обстановка, затова направените правни изводи са погрешни. Счита, че въззивният съд не е съобразил, че не е вписано решението от 10.09.2012 г. за изключване на Е. С. П., а има изричен отказ на А.. и спиране на производството – въпрос от съществено значение, който въззивният съд не е изяснил. Частната жалбоподателка сочи, че към 26.06.2013 г. е била съдружник, тъй като изключването й не е вписано, излага съображения за конститутивното действие на вписването и иска определението като неправилно да се отмени.
В Изложение за допускане на касационна жалба сочи, че в противоречие със закона и съдебната практика е решен въпросът, че тя няма качество съдружник и активна легитимация да води иск по чл. 74 ТЗ за отмяна решения на ОС, взети на 26.06.2013 г., тъй като е изключена с решение ОС на 10.09.2012 г., а съдебното решение за отмяна на решението за изключване, влязло в законна сила на от 28.11.2013 г. има действие занапред. Поставя за разрешаване въпросите: прекратяват ли се правата на съдружник с вземане на решение от ОС за изключване, без решението да е вписано в ТР и след като има съдебно решение, с което е отменено решението на ОС за изключването, прекратено ли е правото на иск и налице ли е активна легитимация за иск по чл. 74 ТЗ. Повтаря доводите, съдържащи се в частната жалба за неправилност на определението и за конститутивното действие на вписването, описва фактическата обстановка и сочи Р.№ 1284/20.10.2003 г. по гр.д.№ 1880/2002 г. на ВКС, V отд. и Р.№160/26.01.2010 г. по т.д.№ 379/2009 г. на ВКС, І т.о. и Опр.№228/2013 г. по т.д.№ 286/2012 г. на ВКС, ІІ т.о.
Ответникът по частната касационна жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, както и по същество частната касационна жалба, като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено определение, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на иска, намира, че касационната жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
Въззивният съд е потвърдил определението, с което е прекратено производството по делото по иска по чл. 74 ТЗ на Е. С. П. – от [населено място] срещу [фирма] – [населено място] за отмяна решението, взето от ОС на 26.06.2013 г. за приемане на годишния финансов отчет на ТД и относно печалбата, като недопустим – към момента на взимане на решението ищцата няма активна легитимация – няма качеството съдружник. За значението на Решение № 106/18.01.2013 г. по т.д.№ 63/ 2012 г. на ЯОС, влязло в законна сила на 28.11.2013 г., с което по иск по чл. 74 ТЗ е отменено решението на ОС от 10.09.2012 г. за изключването на ищцата като съдружник, съдът е изложил, че решението действа занапред – правната връзка между съдружника и дружеството се възстановява от този момент. Съдът е аргументирал, че е недопустимо съдружникът да атакува решение на ОС на ТД, взето след прекратяване на членственото му правоотношение, в който смисъл е задължителната съдебна практика: ТР №1/19.02.2010 г. по тълк.д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС; Р.№ 128/19.01.2009 г. по т.д.№ 269/2009 г. на ВКС, І т.о.; Р.№46/22.04.2010 г. по т.д.№ 500/ 2009 г. на ВКС, ІІ т.о.
Решените по делото въпроси, изведени от частната жалбоподателка, които се свеждат до въпроса за активната легитимация на страната за предявяване на иск по чл. 74 ТЗ за отмяна на решение на ОС на ТД, обусловена от преценката на качеството на съдружник и към кой момент ищецът трябва да има това качество, са релевантни за делото, тъй като обуславят допустимостта на иска. Този въпрос въззивният съд е решил в съответствие с установената съдебна практика:Р.№128/19.01.2009 г. по т.д.№ 269/2009 г. на ВКС, І т.о.; Р.№46/22.04.2010 г. по т.д.№ 500/ 2009 г. на ВКС, ІІ т.о., съгласно която процесуално легитимиран да предяви иска по чл. 74 ТЗ е съдружник, който има това качество към момента на вземане на решението на общото събрание, като придобиването на това качество след деня на провеждане на събранието, не създава за него правото да иска отмяна на предишни решения. В случай, че членственото правоотношение на съдружника е прекратено преди тази дата на някое от предвидените в закона основания, последният не е легитимиран да оспорва пред съда взетите от събранието решения, тъй като правото му на иск е погасено. Съгласно т. ІІІ на ТР № 1/ 06.12.2002 г. на ОСГТК на ВКС постановеното по реда на чл. 74 ТЗ решение за отмяна на решенията на Общото събрание има действие занапред, каквото е действието и на заличаването на вписаното обстоятелство по реда на чл. 498 ГПК (отм.).
Отмяната на решението за изключване на жалбоподателката с решение на ОС от 10.09.2012 г., извършена с посоченото съдебно решение, влязло в законна сила на 28.11.2013 г., води до придобиване качеството на съдружник, ирелевантно за активната процесуалноправна легитимация на ищцата по сега предявения иск – промените в членственото правоотношение на ищцата, настъпили след вземането на атакуваното решение, не й създават право да иска отмяна на това решение по реда на чл. 74 ТЗ. Съдебното решение, с което е уважен иск по чл.74 ТЗ действа занапред. Недопустимо е съдружникът да атакува решение на Общото събрание на дружеството, взето след като неговото членствено правоотношение вече е прекратено.
Към решаването на този въпрос няма отношение поставения от частната жалбоподателка въпрос за невписването в ТР на решението за изключването й. Този въпрос не е релевантен за делото, затова не е и обсъждан от въззивния съд. Независимо от това следва да се посочи, че е създадена непротиворечива съдебна практика по въпроса за момента на настъпване на конститутивното действие на решението на ОС за изключването на съдружник по отношение на другите съдружници в О. и по отношение на третите лица – постановени на основание чл. 290 ГПК и задължителни за долустоящите съдебни инстанции: Р.№690/03.12.2008 г. по т.д.№ 349/2008 г. на ВКС, ІІ т.о.; Р.№39/15. 04.2011 г. по т.д.№ 526/2010 г. на І т.о.; Р.№135/09.11.2009 г. по т.д.№ 184/2009 г. на ВКС, І т.о. Тази практика е в смисъл, че действието на подлежащо на вписване в ТР решение на ОС на О. във вътрешните отношения между съдружниците и спрямо дружеството настъпва веднага – от взимане на решението от съдружниците, а не от вписване в ТР. Вписването в ТР има действие по отношение на третите лица, за тях подлежащото на вписване обстоятелство се счита настъпило от вписването.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 119 от 07.04.2014 г. по ч.т.д.№ 1109/ 2014 г. на Бургаски апелативен съд.
ОСЪЖДА Е. С. П. – от [населено място] да плати на [фирма] – [населено място] 400 лв. – разноски за касационната инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: