1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 476
гр. София, 05.10.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 1473 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, предл. 1 във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Г. М. от [населено място] чрез процесуален представител адв. К. Р. И. срещу разпореждане № 686 от 12.04.2016г. по ч. т. дело № 576/2015г. на Апелативен съд П., Търговско отделение, с което е върната частна касационна жалба с вх. № 900/03.02.2016г., подадена от М. Г. М. против определение № 520 от 15.12.2015г. по същото дело.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на разпореждането поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че въззивният съд не е отчел, че след постановяване на решението страните са постигнали спогодба и са поискали същата да бъде одобрена, както и че с определението си Окръжен съд Пловдив е преградил производството по заявеното искане, насочено към постигане на определен процесуален резултат – приключване на делото с одобряване на постигнатата спогодба. Поддържа становище, че определението на въззивния съд подлежи на съдебен контрол на основание чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и в частта, с която е потвърдено определението на ОС Пловдив съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като с нея се отказва одобряването на спогодбата и се прегражда по-нататъшното развитие на делото. Моли разпореждането да бъде отменено и частната касационна жалба да бъде разгледана.
Ответникът [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. С. С. П. не оспорва частната жалба и поддържа становище, че същата е допустима и основателна, тъй като въззивното определение представлява пречка, която прегражда развитието на производството, защото страните губят възможността да получат търсената от тях защита.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да върне частната касационна жалба срещу определение № 520 от 15.12.2015г. по ч. т. дело № 576/2015г. на Апелативен съд П., Търговско отделение, въззивният съд е приел, че с нея се атакува въззивното определение в потвърдителната му част, в която същото не подлежи на касационно обжалване.
Разпореждането е правилно и съобразено с предпоставките на чл. 274, ал. 3 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК на касационно обжалване с частна жалба подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото /т. 1/, както и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие /т. 2/. Извън посочените хипотези, определенията на въззивните съдилища могат да бъдат атакувани с частна жалба пред Върховния касационен съд само в случаите, когато отговарят на изискванията на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК и са постановени за първи път от апелативен съд, каквото не е обжалваното определение на Пловдивски апелативен съд.
Определението на Пловдивски апелативен съд не е от категорията на съдебните актове по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, тъй като същото не е постановено по отношение на определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото. С обжалвания първоинстанционен съдебен акт е оставена без уважение молбата на ищеца за отмяна на хода по същество, насрочване на делото в открито съдебно заседание, одобряване на постигнатата между страните спогодба и връщане на половината от внесената държавна такса. Оставяйки молбата на ищцата за обезсилване на решението без разглеждане поради това, че другите молби не са удовлетворени, на практика Пловдивски окръжен съд е оставил без уважение това искане. Настоящият съдебен състав счита, че цитираното от частния жалбоподател определение № 575/25.11.2011г. по ч. гр. д. № 347/2011г. на ВКС, ГК, I г. о. е неприложимо към настоящия случай, тъй като се отнася до заявяване от страните, че са постигнали извънсъдебна спогодба, докато в настоящия случай се иска одобряване на съдебна спогодба, което е недопустимо след постановяване на решението, предвид обстоятелството, че хипотезата на чл. 249 ГПК намира приложениe само при извънсъдебна спогодба. Несъгласието на частния жалбоподател с извода на съдилищата, че след постановяване на решението е недопустимо одобряване на съдебна спогодба, а е допустимо само обезсилване на решението и прекратяване на производството при постигната между страните извънсъдебна спогодба, не обосновава извод за обжалваемост на определението, с което съдът е оставил без уважение искането на ищеца да отмени хода по същество, да насрочи съдебно заседание и да одобри съдебната спогодба, след което да обезсили постановеното решение. Поради изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че не е налице хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Обжалваемостта на определението не може да бъде изведена и от разпоредбата на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, доколкото с него не се дава разрешение на материалноправен спор, свързан с предмета на делото, нито се прегражда развитието на друго производство, а се разрешава процесуален въпрос относно възможността/невъзможността съдебна спогодба да бъде одобрена от съда след постановяване на съдебното решение.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното разпореждане на Пловдивски апелативен съд е правилно – постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и е обосновано, поради което трябва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 686 от 12.04.2016г. по ч. т. дело № 576/2015г. на Апелативен съд П., Търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.