1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 177
гр. София, 01.04.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и шести март през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 931 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Я. С. от [населено място] срещу разпореждане № 315/15 от 09.01.2015г. по т. дело № 1251/2014г. на Варненски окръжен съд, търговско отделение, с което е върната касационна жалба вх. № 33430/12.12.2014г. на С. Я. С. срещу решение № 1058 от 14.11.2014г. по в. т. дело № 1251/2014г. на Варненски окръжен съд, търговско отделение.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поради това, че делото е образувано като гражданско и цената на иска е 5 250 лв., неправилно въззивният съд е приел, че решението е необжалваемо. Частният жалбоподател моли разпореждането да бъде отменено и касационната жалба да бъде допусната до разглеждане.
Ответникът [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. Б. П. чрез процесуален представител адв. Надежда А. оспорва подадената от ответника по иска частна жалба и релевира доводи за нейната недопустимост поради това, че не отговаря на изискванията на чл. 280 и сл. ГПК и не е подписана от адвокат, и евентуални доводи за неоснователност на частната жалба и правилност на разпореждането, тъй като въззивното решение не попада в кръга на подлежащите на обжалване решения по чл. 280, ал. 2 ГПК. Моли частната жалба да бъде оставена без разглеждане, евентуално без уважение и претендира присъждане на направените разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от категорията на актовете по чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК. Частната жалба няма характер на частна касационна жалба по смисъла на чл. 274, ал. 3 ГПК, поради което не е необходимо да бъде подписана от адвокат, нито да бъде посочено някое от основанията, визирани в чл. 280, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да върне касационната жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, Варненски окръжен съд е приел, че въззивното решение не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК.
Обжалваното определение е правилно. Съобразно императивната разпоредба на чл. 280, ал. 2 ГПК /след изменението й с ДВ, бр. 100 от 21.12.2010г./, не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. – за граждански дела и до 10 000 лв. – за търговски дела. С въззивното решение – предмет на върнатата касационна жалба, въззивният съд след отмяна на първоинстанц;ионното решение на Варненски районен съд е уважил изцяло предявения осъдителен иск като е осъдил С. Я. С. да заплати на [фирма] сумата 5 250 лв. с включен ДДС, представляваща останала дължима сума по договор за изработка от 06.08.2012г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от 14.01.2013г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 266 и чл. 86 ЗЗД, както и направените разноски в размер 3 219 лв. Делото е търговско, тъй като заявената претенция произтича от правоотношение, породено и отнасящо се до търговска сделка съгласно чл. 286, ал. 1 ТЗ – договор за изработка /гипсово-варова турбозонна мазилка на определена площ в четириетажна жилищна сграда/, сключен между физическо лице като възложител и търговско дружество като изпълнител, и е свързана с упражняваната от търговеца търговска дейност. Предявеният иск е под определения минимален размер за касационно обжалване 10 000 лв. и касационната жалба е подадена на 23.01.2015г., поради което не се прилага старият процесуален ред, предвиден в § 25 от ПЗР на ЗИДГПК /ДВ, бр. 100/2010г./ за касационни жалби, постъпили до 21.12.2010г.
Доводът на частния жалбоподател, че делото е образувано като гражданско, поради което въззивното решение подлежи на касационно обжалване, е неоснователен. Въведеното с чл. 280, ал. 2, предл. 2 ГПК ограничение за обжалваемост на решенията по въззивни дела с цена на иска до 10 000 лв. се отнася до търговски дела. По отношение на понятието„търговско дело” липсва легална дефиниция в закона. Критерият за „търговско дело” е по-широк от преценката на понятието „търговска сделка” и „търговски спор” по смисъла на чл. 365, т. 1 – т. 5 ГПК. Търговско е делото, което има за предмет не само търговски спор по смисъла на чл. 365, т. 1 – т. 5 ГПК, който подлежи на разглеждане от окръжния съд, но и спор относно вземане, произтичащо от търговска сделка по смисъла на чл. 286 ТЗ, без значение на родовата подсъдност и дали исковото производство е по реда на общия исков процес или по глава 32 от ГПК.
Въз основа на изложените съображения се налага изводът, че обжалваното разпореждане е правилно, поради което следва да бъде потвърдено. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК частният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на ответника направените от последния разноски за настоящото производство в размер 300 лв. – платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 315/15 от 09.01.2015г. по т. дело № 1251/2014г. на Варненски окръжен съд, търговско отделение.
ОСЪЖДА С. Я. С. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място],[жк][жилищен адрес] на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сума в размер 300 лв. /триста лева/ – направени разноски за настоящото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.