3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 145
гр. София, 20.03.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четиринадесети март през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 62 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. Г. Г. срещу разпореждане от 21.09.2016г. по в. т. дело № 63/2016г. на Апелативен съд Велико Т., с което е върната подадената от [фирма], [населено място] частна жалба /неточно посочена като частна касационна жалба/ с вх. № 3292/21.07.2016г. срещу определение № 141 от 12.07.2016г. по в. т. дело № 63/2016г. на Апелативен съд Велико Т..
Частният жалбоподател прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, тъй като въззивният съд неправилно е приел, че едноседмичният срок за отстраняване на допуснатите нередовности е изтекъл и в същия дадените от съда указания не са изпълнени. Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото да бъде върнато на Апелативен съд Велико Т. за администриране на частната жалба от 21.07.2016г.
Длъжникът З. „Р. – 93“, [населено място] чрез процесуален представител адв. А. Ч. оспорва частната жалба и поддържа становище за неизлагане на аргументи за неправилност на обжалваното разпореждане и за правилно изчисление на срока от съда. Моли частната жалба да бъде оставена без уважение и претендира присъждане на разноски за касационната инстанция.
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите и прецени данните по делото, приема следното:
С разпореждане от 04.08.2016г. по в. т. дело № 63/2016г. Великотърновският апелативен съд е оставил без движение частна жалба с вх. № 3292/21.07.2016г., подадена от [фирма] срещу определение № 141 от 12.07.2016г., постановено по горепосоченото дело. Предоставил е възможност на частния жалбоподател в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани допуснатите нередовности на частната жалба, като представи: 1/ пълномощно за подписването и подаването на частната жалба от процесуалния представител; 2/ изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК с препис за насрещната страна по делото; 3/ платежен документ за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ВКС. В разпореждането е посочено, че при неизпълнение на дадените указания в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, частната жалба ще бъде върната.
В настоящия случай въззивният съд неправилно е квалифицирал подадената срещу определение № 141 от 12.07.2016г. по в. т. дело № 63/2016г. жалба като частна касационна жалба по смисъла на чл. 274, ал. 3 ГПК. Атакуваното определение е постановено от Великотърновския апелативен съд по чл. 248 ГПК, след подадена от настоящия частен жалбоподател молба за изменение на въззивното решение в частта за разноските, поради което подлежи на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК съгласно т. 24 от Тълкувателно решение № 6/2012 от 06.11.2013г. по тълк. дело № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС. Липсва изискване за наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, с оглед на което отпада необходимостта от представяне на приподписано от адвокат изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Необходимо е представяне на пълномощно на адв. Г. Г. за подписване на частната жалба, тъй като в приложеното по дело по несъстоятелност № 1303/2013г. на Окръжен съд Велико Търново пълномощно е посочено, че адв. Г. Г. е упълномощен единствено за извършване на процесуално представителство пред Окръжен съд Велико Търново. Разпореждането за представяне на документ за внесена държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС е правилно и съответства на разпоредбата на чл. 275, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 261, т. 4 ГПК.
По смисъла на чл. 50, ал. 1 ГПК съобщенията до търговско дружество се връчват на последния регистриран адрес на седалище и управление. В настоящия случай, частният жалбоподател с молбата за образуване на първоинстанционното производство /молба за откриване на производство по несъстоятелност/ се е възползвал надлежно от правото си по чл. 39 ГПК да посочи лице и адрес на последното, на което да бъдат връчвани съобщенията по делото – съдебен адресат. Съобщение с препис от разпореждането за оставяне без движение на частната жалба и указания за отстраняване на допуснатите нередовности е връчено на 01.09.2016г. на съдебния адресат – адв. Г. Г., [населено място], [улица]-4, поради което е налице редовно връчване по смисъла на чл. 39, ал. 1 ГПК и едноседмичният срок за изпълнение на дадените указания е започнал да тече от 01.09.2016г. /четвъртък/ и е изтекъл на 08.09.2016г. /четвъртък/. Въпреки дадените указания, частният жалбоподател не е отстранил констатираната нередовност на частната жалба в предоставения едноседмичен срок – не е представил пълномощно и документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса за обжалване на въззивното определение.
Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че Апелативен съд Велико Т. правилно е върнал частната жалба, поради което обжалваното разпореждане от 21.09.2016 г. по в. т. дело № 63/2016г. следва да бъде потвърдено. С оглед изхода на спора разноски на частния жалбоподател не се дължат. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК частният жалбоподател следва да заплати на ответника направените от него разноски за настоящото производство пред ВКС в размер 500 лв. – платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 21.09.2016 г. по в. т. дело № 63/2016г. на Апелативен съд Велико Т..
ОСЪЖДА [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица] да заплати на „З. – 93”, [населено място], област Велико Т., ЕИК[ЕИК] на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сума в размер 500 лв. /петстотин лева/, представляваща направени разноски за производството пред ВКС – платено адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.