1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1077
гр. София, 30.12.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тридесети декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 910 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2, предл. второ във връзка с чл. 129, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Банков – синдик на [фирма] в несъстоятелност, [населено място] срещу разпореждане № 277 от 15.06.2011г. на Председателя на Търговска колегия на ВКС на РБ по преписка с вх. № 7783/16.05.2011г., с което е върната подадената от него искова молба за отмяна на решение от 10.01.2011г. по ВАД № 208/2006г. на Арбитражния съд при Българска търговско-промишлена палата /БТПП/, [населено място].
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане поради съществени напрушения на съдопроизводствените правила. Релевира доводи, че не е връчено съобщение за представяне на банково бордеро за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер 53 832,13 лв. нито на единствения адрес на синдика [населено място], [улица], нито на адреса на дружеството в несъстоятелност, а неоснователно съобщението е връчено на трети адрес – [населено място], [улица], ет. 3, който адрес не е нито на дружеството, нито на синдика, а лицата, получили съобщението, не са техни представители, респективно пълномощници и не са свързани по какъвто и да било начин с тях. Излага съображения, че официалните актуални адреси на дружеството и синдика са надлежно публикувани и общодостъпни в електронната страница на Служба по вписванията – Търговски регистър, могат да бъдат лесно установени, както и фигурират и в самото арбитражно решение. Частният жалбоподател моли разпореждането да бъде отменено.
Ответникът [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. Д. А. И. оспорва частната жалба и поддържа становище за правилност, законосъобразност и обоснованост на обжалваното разпореждане. Излага доводи, че съобщенията по делата се извършват на адреса, посочен по делото в съответствие с чл. 38, изр. 1 ГПК, и в конкретния случай съобщението е връчено на адреса, посочен от синдика в исковата молба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на страните и провери данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Председателят на Търговска колегия на ВКС на РБ е върнал подадената от В. Банков – синдик на [фирма] в несъстоятелност, [населено място] искова молба за отмяна на решение от 10.01.2011г. по ВАД № 208/2006г. на Арбитражния съд при БТПП, като е приел, че дадените с разпореждане от 18.05.2011г. до ищеца указания да представи банково бордеро за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер 53 832,13 лв. в едноседмичен срок, не са изпълнени. Констатирано е, че съобщението с указанията е получено от синдика В. Банков на 25.05.2011г., едноседмичният срок е изтекъл на 01.06.2011г. и в дадения срок не е представен документ за внесена държавна такса.
Разпореждането е правилно и съобразено с чл. 129, ал. 3 и чл. 38 ГПК. Разпоредбата на чл. 38, изр. 1 ГПК регламентира като адрес за връчване на съобщението адресът, който е посочен по делото, а когато адресатът не може да бъде намерен на посочения адрес, съобщението се връчва на настоящия му адрес, а при липса на такъв – на постоянния. В конкретния случай ищецът е посочил следния адрес за призоваване: [населено място] 1504, [улица], ет. 3. Именно на този адрес ищецът е уведомен за разпореждането от 18.05.2011г. по преписка вх. № 7783/2011г. на ВКС, ТК, второ отделение, с което исковата молба е оставена без движение и е предоставен едноседмичен срок от съобщението, в който ищецът да представи банково бордеро за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер 53 832,13 лв. Съобщението е получено от П. Е. – сътрудник на 25.05.2011г. При посочен от ищеца адрес за връчване на съобщения и призоваване и връчено на този адрес съобщение, за съда не съществува задължение да изпраща ново уведомление по седалището и адресът за управление по Търговския регистър на ищцовото дружество, нито да извършва служебна справка за адреса на синдика. Неоснователен е доводът за неправилност на обжалваното разпореждане поради това, че се касае до грешка при изписване на адреса, тъй като именно на същия адрес синдикът е уведомен за разпореждането за връщане на исковата молба чрез Р. Г. – секретар на 20.06.2011г., на което уведомяване се позовава в исковата молба.
При така изложената фактическа обстановка се налага изводът, че нередовностите на исковата молба не са отстранени в предоставения едноседмичен срок, поради което са налице предпоставките за връщане на исковата молба съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК. Следователно обжалваното разпореждане е правилно и трябва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 277 от 15.06.2011г. на Председателя на Търговска колегия на ВКС на РБ по преписка вх. № 7783/16.05.2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.