5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 153
гр. София, 02.02.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: Л. И.
Е. В.
като изслуша докладваното от съдия Е. В. ч. т. дело № 837 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 връзка с чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма],[населено място] срещу разпореждане от 07.04.2010г. по гр. дело № 3223/2009г. на С. апелативен съд, с което е върната на [фирма],[населено място] подадената частна касационна жалба вх. № 1819/22.02.2010г. срещу определение № 142/28.01.2010г. по същото дело.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане, поради това, че съдът неправилно е приел, че едноседмичният срок за обжалване е изтекъл на 02.04.2010г. и дадените указания не са изпълнени в срок. Релевира доводи, че съдът не се е съобразил с публикуваното в ДВ, бр. 15/23.02.2010г. изменение на чл. 154 КТ, съгласно който законов текст В. петък е обявен за официален празник, не е отчел, че през 2010г. В. петък е бил на 02.04.2010г., поради което срокът за отстраняване на нередовностите изтича на 06.04.2010г. съгласно чл. 60, ал. 6 ГПК, на която дата е изпратено изложението на основанията за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е основателна.
С. апелативен съд е върнал подадената от [фирма],[населено място] частна касационна жалба вх. № 1819/22.02.2010г. срещу определение № 142/28.01.2010г. по гр. дело № 3223/2009г. на същия съд като просрочена. Приел е, че в предоставения с разпореждане от 25.02.2010г. едноседмичен срок за представяне на мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, указанията не са изпълнени. Според С. съобщението е връчено на 26.03.2010г., едноседмичният срок за отстраняване недостатъците е изтекъл на 02.04.2010г. и до постановяване на разпореждането за връщане на частната касационна жалба – 07.04.2010г., разпореждането от 25.02.2010г. не е изпълнено.
Обжалваното разпореждане за връщане на частната касационна жалби против определение № 142/28.01.2010г. по гр. дело № 3223/2009г. на С. апелативен съд е незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие с чл. 60, ал. 6 ГПК, съгласно която разпоредба, когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден. При проверката на редовността на подадената частна касационна жалба правилно въззивният съд е констатирал, че срокът за отстраняване недостатъците на частната касационна жалба е започнал да тече от 26.03.2010г., но не е съобразил, че В. петък през 2010г. е бил на 02.04.2010г., а първият работен ден – на 06.04.2010г. Съобразно чл. 154, ал. 1 КТ В. петък, В. събота и Великден – неделя и понеделник са официални празници, поради което срокът за отстраняване недостатъците на частната касационна жалба изтича на 06.04.2010г. /вторник/, когато е подадена молбата с приложено към нея изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК на въззивното определение, видно от пощенското клеймо върху плика.
Поради обстоятелството, че обжалваното разпореждане е неправилно, същото следва да бъде отменено и частната касационна жалба да бъде разгледана.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма],[населено място] срещу определение № 142 от 28.01.2010г. по ч. гр. дело № 3223/2009г. на С. апелативен съд, Гражданска колегия, 7 състав, с което е оставена без уважение частна жалба вх. № 67268/03.12.2009г., подадена от [фирма],[населено място] срещу разпореждане от 18.11.2009г. по гр. дело № 9847/2009г. на С. градски съд, Гражданска колегия, І отделение, І състав.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалвания съдебен акт – неправилно съдът е приел, че срокът за обжалване е изтекъл на 11.11.2009г. Поддържа становище, че съдът неправилно е разчел датата на връчване на съобщението, с което е връчено определение № 11739/21.10.2009г. – вместо 09.11.2009г. съдът е приел дата 04.11.2009г. Релевира доводи за наличие на предпоставката по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос, свързан с преграждане на пътя на делото поради погрешно разчитане на датата, на която е връчен съдебния акт, който въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Частният жалбоподател моли въззивното определение да бъде отменено и спорът да бъде разрешен по същество.
Ответникът Министерство на земеделието и храните,[населено място] не изразява становище по частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да остави без уважение частна жалба вх. № 67268/03.12.2009г., подадена от [фирма],[населено място] срещу разпореждане от 18.11.2009г. по гр. дело № 9847/2009г. на С. градски съд, с което е върната подадената от него частна жалба вх. № 61683/16.11.2009г. срещу определение № 11739/21.10.2009г., с което е прекратено производството по делото на СГС, въззивният съд е констатирал, че съобщението за определението за прекратяване на производството е връчено на частния жалбоподател на 04.11.2009г., срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК е изтекъл на 11.11.2009г., поради което е направил извод, че подадената по пощата на 12.11.2009г. частна жалба е просрочена.
Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по релевантен материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва от ВКС въз основа на изложените от частния жалбоподател въпроси и доводи с оглед приетото в обжалвания съдебен акт и критериите, предвидени в посочената правна норма. Предвид инвокираните от частния жалбоподател доводи, въззивното определение и данните по делото, релевантният процесуалноправен въпрос се отнася до проверката за редовността на частната жалба по отношение на подаването й в срок с оглед датата на съобщаване на определението за прекратяване на производството по предявения иск.
Неоснователен е доводът на частния жалбоподател за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК. Точното прилагане на закона е във връзка с развитието на правото, а развитие на правото ще бъде налице, когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона, на непълни и неясни правни норми с цел еднаквото им и безпротиворечиво прилагане от съдилищата или когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона, за да възприемат друго, какъвто не е настоящият случай. По отношение на релевантния процесуалноправен въпрос приложимите правни норми са ясни и при постановяване на обжалвания съдебен акт съдът се е съобразил с тях и с конкретните данни по делото. Постоянна е съдебната практика, че проверката за редовност на частната жалба, подадена срещу определение за прекратяване на производството, включва и проверка дали същата е подадена в срок. Съдилищата са извършили тази проверка въз основа на приложената по делото разписка и след като са констатирали сходство при изписване на цифрите, са приели, че определението е връчено на [фирма],[населено място] на 04.11.2009г. В производството по частната жалба пред С. частният жалбоподател не е представил други доказателства в подкрепа на твърдението си, че датата е 09.11.2009г., поради което в съответствие с практиката на ВКС въззивният съд е постановил определението. В настоящото производство, образувано по частна касационна жалба, е недопустимо събирането на доказателства, а направеното с частната касационна жалба доказателствено искане е следвало да бъде заявено пред въззивната инстанция.
Въз основа на изложените съображения съдебният състав приема, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на определението на С. апелативен съд.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 07.04.2010г. по гр. дело № 3223/2009г. на С. апелативен съд за връщане на подадената от [фирма],[населено място] частна касационна жалба вх. № 1819/22.02.2010г. срещу определение № 142/28.01.2010г. по същото дело.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 142 от 28.01.2010г. по ч. гр. дело № 3223/2009г. на С. апелативен съд, Гражданска колегия, 7 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.