2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 253
гр. София, 17.04.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четиринадесети април през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 473 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. И. Д. срещу определение № 15 от 09.01.2013г. по ч. т. дело № 773/2013г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение, с което е прекратено производството по в. ч. т. дело № 773/2013г. на Варненски апелативен съд поради недопустимост на частната жалба.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението на въззивния съд поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Релевира доводи, че формираните изводи за липса на обозначение на фирма не съответстват на действителното положение, тъй като под звънеца на ет. 2, ап. 30 в [населено място], [улица][жилищен адрес] има табела с фирма „Репсол“, а на входната врата на апартамента – табела с надпис „С.. Х.“, от която е видно, че на този адрес живее управителят. Пускането на уведомлението в пощенската кутия е неподходящ начин за връчване, предвид, че вратичката е била разбита към него момент. Частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено.
Ответникът [фирма], [населено място], [община] не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди релевираните доводи и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да прекрати производството, образувано по частна жалба, подадена от [фирма] срещу определение № 2569/27.06.2013г. по т. дело № 1069/2013г. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение, с което е допуснато обезпечение на иска на [фирма] срещу [фирма], въззивният съд е приел, че частната жалба е недопустима като просрочена. Изложил е съображения, че съобщението за наложения запор е връчено на длъжника [фирма] от длъжностното лице на ЧСИ С. К. – Д. на 10.07.2013г. по реда на чл. 50, ал. 4 във връзка с чл. 47, ал. 1 ГПК – чрез залепване на уведомление на адреса на управление на дружеството в [населено място], [улица][жилищен адрес]0, на вратата на вх. А и пускане на екземпляр от уведомлението в пощенската кутия на ап. 30.
Законосъобразно съдебният състав е констатирал връчване на съобщението за наложения запор на 10.07.2013г. на ответника по исковата молба – частен жалбоподател. Съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 4 ГПК мястото на връчване на търговско дружество е последният посочен в търговския регистър адрес, а когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК. В конкретния случай връчителят е посетил адреса на управление и след като не е намерил някой, на който да връчи съобщението, е процедирал в съответствие с процесуалния закон, залепвайки съобщението на вратата на адреса и пускайки екзепляр от него в пощенската кутия на 10.07.2013г. Следователно едноседмичният срок за обжалване на определението на съда по обезпечение на предявения иск по чл. 396, ал. 1 ГПК е започнал да тече от 10.07.2013г. /сряда/, поради което подадената на 14.10.2013г. частна жалба е просрочена, както правилно е приел въззивният съд.
По изложените съображения обжалваното определение на въззивния съд е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 15 от 09.01.2013г. по ч. т. дело № 773/2013г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.