3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1160
гр. София, 28.12.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 957 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. З. Г. от [населено място] чрез процесуален представител адв. В. Д. срещу разпореждане от 13.09.2012г. по в. гр. дело № 889/2011г. на Добрички окръжен съд, с което е върната подадената от К. З. Г. касационна жалба с вх. № 4742/01.08.2012г. срещу решение № 119 от 20.04.2012г. по в. гр. дело № 889/2011г. на Добрички окръжен съд.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи за неправилност на извода, че не е налице обжалваем интерес по постановеното решение поради цената на иска под 5 000 лв., тъй като съдът не е съобразил, че по въпроса за цената на иска в размер 6 350,48 лв. се е произнесъл ВКС с решение № 220/21.12.2011г. по гр. дело № 803/2010г. Частният жалбоподател моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и касационната жалба да бъде разгледана.
Наследниците на ответника Н. Е. К. като [фирма] – Е. Н. К. и М. Н. М., двамата от [населено място] чрез процесуален представител адв. П. Д. Г. оспорват частната жалба и поддържат становище за правилност и законосъобразност на обжалваното определение. Релевират доводи, че са предявени обективно кумулативно съединени искове, всеки от които с цена под 5 000 лв., поради което касационно обжалване е недопустимо съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК.
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, след като обсъди доводите на страните и провери данните по делото, приема следното:
За да върне касационната жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК,
въззивният съд е приел, че въззивното решение не подлежи на касационно обжалване поради това, че е постановено по иск с цена под 5 000 лв. Прието е, че първоинстанционният съд е постановил решение за 3 926,16 лв., в който размер е била ограничена и въззивната инстанция. Ако жалбоподателката /ищца по делото/ е считала, че предявеният иск е в по-голям размер и че съдът е следвало да се произнесе в по-голям размер, същата е следвало да поиска допълване на решението.
Разпореждането е правилно и съобразено с нормата на чл. 280, ал. 2 ГПК в изменената й редакция с ДВ, бр. 100 от 2010г., която намира приложение за касационните жалби, постъпили след 21.12.2010г. В настоящия случай касационната жалба е подадена на 01.08.2012г., т. е. след влизане в сила на изменението на чл. 280, ал. 2 ГПК, цената на иска е под 10 000 лв. и делото е търговско, предвид характера на сделката – предмет на иска, а именно търговска сделка по смисъла на чл. 286, ал. 1 ТЗ, тъй като договорът за аренда е сключен от едноличен търговец като арендатор с оглед неговото занятие.
При тези данни правилно въззивният съд е приел, че въззивното решение не подлежи на обжалване и е върнал касационната жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК частният жалбоподател трябва да заплати на наследниците на ответника направените от тях разноски за настоящото производство по 200 лв. на всеки един от тях.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 13.09.2012г. по в. гр. дело № 889/2011г. на Добрички окръжен съд.
ОСЪЖДА К. З. Г. от [населено място], [улица] да заплати на Е. Н. К. и М. Н. М., двамата от [населено място],[жк], [улица] на всеки един от тях по 200 лв. /двеста лева/ – разноски за касационното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.