3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 124
гр. София, 27.01.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 802 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 връзка с чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма],[населено място] срещу разпореждане № 1148 от 25.08.2010г. по ч. т. дело № 374/2010г. на Варненски апелативен съд, с което е върната на [фирма],[населено място] подадената частна касационна жалба вх. № 3521/12.08.2010г. срещу определение № 324/15.07.2010г. по същото дело.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане, тъй като частната касационна жалба е подадена в срок по пощата. Направено е евентуално искане за възстановяване на срока за обжалване на определение № 324/15.07.2010г. по ч. т. дело № 374/2010г. на Варненски апелативен съд поради това, че пропускът се дължи на непредвидени причини.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Варненски апелативен съд е върнал подадената от [фирма],[населено място] частна касационна жалба вх. № 3521/12.08.2010г. срещу определение № 324/15.07.2010г. по ч. т. дело № 374/2010г. на същия съд като просрочена. Приел е, че е подадена след указания едноседмичен преклузивен срок от съобщаване на определението на страната, препис от което е редовно връчен на 19.07.2010г.
Обжалваното разпореждане за връщане на частната касационна жалби против определение № 324/15.07.2010г. по ч. т. дело № 374/2010г. на Варненски апелативен съд е правилно. Разпоредбата на чл. 275, ал. 1 ГПК урежда, че срокът за обжалване на определението започва да тече от съобщаването му на страната, а когато определението е постановено в съдебно заседание, на което страната е присъствала, срокът започва да тече от датата на заседанието. В настоящия случай определение № 324/15.07.2010г. по ч. т. дело № 374/2010г. на Варненски апелативен съд е постановено в закрито заседание и препис от него е връчен на [фирма],[населено място] чрез пълномощник К. Г. Д. на 19.07.2010г. /понеделник/, от когато е започнал да тече срокът за обжалване на посочения съдебен акт. Частната жалба е подадена чрез пощата на 11.08.2010г., видно от пощенското клеймо върху плика. При тези фактически констатации изводът на съда, че частната касационна жалба е просрочена, е законосъобразен – едноседмичният срок е изтекъл на 26.07.2010г. /понеделник/ съгласно чл. 275, ал. 1 във връзка с чл. 60, ал. 4 ГПК.
Поради обстоятелството, че обжалваното разпореждане е правилно, същото следва да бъде потвърдено.
По заявеното в частната жалба евентуално искане за възстановяване на срока за обжалване на определение № 324/15.07.2010г. по ч. т. дело № 374/2010г. на Варненски апелативен съд на основание чл. 64 ГПК, компетентен да се произнесе е Варненски апелативен съд, поради което делото следва да се върне на въззивната инстанция.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1148 от 25.08.2010г. по ч. т. дело № 374/2010г. на Варненски апелативен съд.
И. делото по компетентност на Варненски апелативен съд за разглеждане на молбата за възстановяване на срока за обжалване на определение № 324/15.07.2010г. по ч. т. дело № 374/2010г. на Варненски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.