1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 733
гр. София, 06.11.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на пети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 3278 по описа за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Д. С. чрез процесуален представител адв. М. Б. срещу определение № 2699 от 03.12.2012г. по в. ч. гр. дело № 524/2012г. на Окръжен съд Благоевград. С обжалвания съдебен акт е върната частна жалба на М. Д. С. против определение № 1708 от 24.07.2012г. по същото дело на Окръжен съд Благоевград, с което е оставена без разглеждане частната жалба на М. Д. С. срещу определение № 440 от 17.01.2012г. по ч. гр. дело № 1862/2006г. на Районен съд Благоевград за спиране на основание чл. 250 ГПК /отм./ на изпълнително дело № 265/2011г. на ДСИ при РС Благоевград.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението на Окръжен съд Благоевград поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила относно връчване на съобщенията. Релевира доводи, че неправилно съдът е приел, че на 19.10.2012г. на частния жалбоподател лично е връчено определение с указания за отстраняване на нередовности и че същият е отказал да подпише уведомлението. Поддържа становище, че никой не е търсил частния жалбоподател на посочения от него адрес и на вратата на жилището не е залепвано уведомление. Частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено. В приложено към частната изложение частният жалбоподател поддържа наличие на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на Окръжен съд Благоевград.
Ответникът Г. А. Д. от [населено място] оспорва частната жалба по съображения, като поддържа становище, че удостоверяванията на призовкаря имат официален характер и разпоредбата на чл. 47 ГПК в случая е неприложима, защото частният жалбоподател е ищец и е открит от призовкаря на посочения по делото адрес. Подробни съображения са изложени в писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е на основание чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт. Поради обстоятелството, че частната жалба няма характер на частна касационна жалба по смисъла на чл. 274, ал. 3 ГПК основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК не следва да бъдат обсъждани.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да върне подадената от М. Д. С. частна жалба против определение № 1708 от 24.07.2012г. по в. ч. гр. дело № 524/2012г. на Окръжен съд Благоевград, въззивният съд е приел, че с определение № 2056/25.09.2012г. частната касационна жалба е оставена без движение, дадени са указания на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, съобщението е връчено лично на жалбоподателя на 19.10.2012г., но същият е отказал да получи копие от определението на съда, поради което надлежно е оформен отказ за получаване на книжата, срокът е изтекъл на 26.10.2012г. и посочените нередовности не са отстранени.
Преценката за правилността на обжалвания съдебен акт предполага извършването на преценка на правилността на разпореждането за отстраняване недостатъците на частната касационна жалба. Неправилно въззивният съд е приел, че подадената частна жалба има характер на частна касационна жалба, поради което са неправилни указанията за посочване на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и приподписване на частната жалба от адвокат. Дадените указания за внасяне на държавна такса по сметка на ВКС в размер 15 лв. са правилни и съответстват на разпоредбата на чл. 275, ал. 2 във връзка с чл. 261, т. 4 и чл. 262, ал. 1 ГПК.
Изводът на въззивния съд за връчване на съобщението за отстраняване на нередовностите на частния жалбоподател на 19.10.2012г. при отказ, от когато е започнал да тече едноседмичният срок, са правилни и съответстват на разпоредбата на чл. 44, ал. 1, изр. 5 ГПК, съгласно която отказът да се приеме съобщението се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на връчителя. Удостоверяването на отказа от връчителя представлява официален свидетелстващ документ, поради което доказателствената тежест за установяване неверността на извършеното удостоверяване се носи от частния жалбоподател. Поради това, че частният жалбоподател не е представил необходими, относими и допустими доказателства във връзка с изложените от него твърдения и оспорване верността на удостоверения отказ, правилно въззивният съд е приел, че срокът за отстраняване на нередовността на частната жалба е започнал да тече на 19.10.2012г. и е изтекъл на 26.10.2012г.
Доводът на частния жалбоподател за неправилност на определението поради това, че връчителят не е залепил уведомление, е неоснователен. Разпоредбата на чл. 47 ГПК урежда един от начините за връчване на съобщения – чрез залепване на уведомление. Връчването на съобщение по този начин предполага страната да не може да бъде намерена на посочения по делото адрес и да не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението. В хипотезата, когато връчителят намери лицето на посочения адрес, но същото откаже да приеме съобщението, разпоредбата на чл. 47 ГПК е неприложима и удостоверяването на връчването се извършва по реда на чл. 44, ал. 1 ГПК, както правилно е процедирано в конкретния случай.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение на Окръжен съд Благоевград е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2699 от 03.12.2012г. по в. ч. гр. дело № 524/2012г. на Окръжен съд Благоевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: