3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 227
гр. София, 28.03.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 673 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт Б. Д. срещу разпореждане № 40722 от 25.10.2013г. по ч. гр. дело № 118/2013г. на Софийски градски съд, І гражданско отделение, 9 състав, с което е върната частната жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждане № 27573 от 10.07.2013г. по ч. гр. дело № 118/2013г. на Софийски градски съд, І гражданско отделение, 9 състав.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение, тъй като е изпълнил в срок указанията на съда, като е внесъл дължимата държавна такса на 18.10.2013г., предвид получаване на съобщението за нейното внасяне на 11.10.2013г., но поради техническа грешка молбата за изпълнение на указанията с изх. № 07-15784 и копие от платежното нареждане са изпратени на 18.10.2013г. на Софийски районен съд вместо на Софийски градски съд. Моли обжалваното определение да бъде отменено.
Ответниците Мария Х. Иванова, Д. В. Иванова – Б. и Х. В. И., тримата от [населено място] оспорват частната жалба и поддържат становище, че от представените от частния жалбоподатгел доказателства не може да се направи извод какви документи и по кое дело са изпратени на СРС – не е посочено какво съдържа пратката до СРС, нито е поставен входящ номер на СРС, който да удостоверява, че документите са постъпили в СРС, нито са налице данни, че СРС е изпратил тези документи по служебен път на СГС. Поради липсата на необходимите предпоставки разпоредбата на чл. 62, ал. 2, изр. 2 ГПК не намира приложение. Ответниците молят частната жалба да бъде оставена без уважение и разпореждането да бъде потвърдено.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди релевираните от страните доводи и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да върне обратно частната жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждане № 27573 от 10.07.2013г. по ч. гр. дело № 118/2013г. на Софийски градски съд, І гражданско отделение, 9 състав, въззивният съд е приел, че частният жалбоподател не е отстранил в предоставения срок нередовността на частната жалба.
С разпореждане № 342/20.09.2013г. на Председателя на Първо търговско отделение на Търговска колегия на ВКС частната жалба на [фирма] е върната обратно на СГС с указания за представяне по образуваната пред ВКС преписка вх. № 12941/17.09.2013г. на платежен документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лв. С оглед изложените от частния жалбоподател твърдения, настоящият съдебен състав приема, че частният жалбоподател е уведомен на 11.10.2013г. за указанията на ВКС, предвид и последващото разпореждане на СГС от 04.10.2013г. До постановяване на обжалваното разпореждане от 25.10.2013г. частният жалбоподател не е представил по делото пред СГС документ за внесена държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС, дължима за частната жалба срещу разпореждане № 27573 от 10.07.2013г. по ч. гр. дело № 118/2013г. на СГС. Представените с настоящата частна жалба молба от [фирма] до СГС относно ч. гр. дело № 118/2013г. с изх. № 07-15784/18.10.2013г. и копие на обратна разписка от куриерска служба „Стар Пост” не удостоверяват твърдяното от частния жалбоподател обстоятелство, че получената от Софийски районен съд на 21.10.2013г. пратка съдържа именно платежното нареждане за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер 15 лв. От друга страна, по делото не е представено посоченото в молба изх. № 07-15784/18.10.2013г. платежно нареждане, респективно копие от него, поради което не са налице данни, че с това платежно нареждане е внесена държавна такса 15 лв. по сметка на ВКС именно по частна жалба вх. № 91000/05.08.213г. по описа на СГС срещу разпореждане № 27573/10.07.2013г. по ч. гр. дело № 118/2013г. на СГС.
При така изложената фактическа обстановка се налага изводът, че нередовността на частната жалба срещу разпореждане № 27573 от 10.07.2013г. по ч. гр. дело № 118/2013г. на СГС не е отстранена, тъй като не са представени доказателства в указания срок за внесена държавна такса по посочената частна жалба. Въз основа на горните съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното разпореждане от 25.10.2013г. по ч. гр. дело № 118/2013г. на Софийски градски съд, І гражданско отделение, 9 състав, с което е върната частната жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждане № 27573 от 10.07.2013г. по същото ч. гр. дело № 118/2013г. на Софийски градски съд, І гражданско отделение, 9 състав, е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 25.10.2013г. по ч. гр. дело № 118/2013г. на Софийски градски съд, І гражданско отделение, 9 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.