1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 813
гр. София, 28.11.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 3843 по описа за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. И. Н. срещу определение № 18908 от 15.11.2012г. по ч. гр. дело № 13740/2012г. на Софийски градски съд, ІV-А състав, с което е върната частна жалба вх. № 3122580/ 04.06.2012г., подадена по пощата на 28.05.2012г. от [фирма] срещу разпореждане от 22.03.2012г. по гр. дело № 9292/2012г. на Софийски районен съд, 56 състав за допускане на незабавно изпълнение на заповед от 22.03.2012г.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че съдебният състав не е взел предвид решение № 834 на МС от 17.11.2011г. за разместване на почивни дни през 2012г., с което на основание чл. 154, ал. 2 КТ и чл. 55, ал. 2 ЗДС М. съвет в т. 3 е обявил 25 май /петък/ за почивен ден, а 19 май /събота/ за работен ден. Частният жалбоподател моли определението на СГС да бъде отменено и делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът [фирма], [населено място] не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е основателна.
Софийски градски съд е върнал подадената от [фирма], [населено място] частна жалба, като е приел, че същата е просрочена. Изложил е съображения, че поканата за доброволно изпълнение е получена от длъжника – частен жалбоподател на 11.05.2012г., а частната жалба е подадена по пощата на 28.05.2012г. след изтичане на предвидения в чл. 419 ГПК двуседмичен срок за обжалване на разпореждането за допускане на незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение.
Правилно в съотвествие с данните по делото съдебният състав е констатирал връчване на поканата за доброволно изпълнение на частния жалбоподател на 11.05.2012г. и подаване на частната жалба по пощата на 28.05.2012г., но е направил неправилен извод за нейното просрочване като подадена след предвидения в чл. 419 ГПК двуседмичен срок. С решение № 834 на МС от 17.11.2011г. за разместване на почивни дни през 2012г. на основание чл. 154, ал. 2 КТ и чл. 55, ал. 2 ЗДС М. съвет в т. 3 е обявил 25 май /петък/ за почивен ден, а 19 май /събота/ за работен ден. Съдебният състав на СГС не е отчел факта, че срокът за подаване на частната жалба, изчислен съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 6 ГПК, изтича на 28.05.2012г., предвид обстоятелството, че 24 /четвъртък,/, 25 /петък/, 26 /събота/ и 27 /неделя/ май 2012г. са почивни дни.
Поради това, че въззивното определение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, същото следва да бъде отменено, а делото – върнато на СГС за разглеждане на частната жалба.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 18908 от 15.11.2012г. по ч. гр. дело № 13740/2012г. на Софийски градски съд, ІV-А състав.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: