ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 330
София 22.10.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 367/ 2008 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на “П” Е. – гр. В. срещу Определение от 22.V.2008 г. по гр.д. № 243/ 2008 г. на Шуменски окръжен съд. По изложените съображения, че е неправилно, жалбоподателят иска да се отмени определението, с което е отказано да се уважи възражението му за неподсъдност на делото пред Шуменски окръжен съд и да се уважи искането за пращане делото за разглеждане от Варненски окръжен съд, като родово компетентен първоинстанционен съд.
Ответникът по частната жалба “П” Е. – гр. Ш. с писмен Отговор възразява, че жалбата е просрочена, излага и съображения за неоснователността й.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК и че жалбата е допустима, като подадена в срок – Определение от 22.V.2008 г. е обжалвано с частна жалба, изпратена от жалбоподателя с плик с пощенско клеймо 30.V.2008 г.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване частични искове: иск за сумата 5000 лв. – част от възнаграждение по договор за изработка, възлизащо на 34 288.20 лв., иск за сумата 400 лв. – част от договорна неустойка 2743.06 лв. и иск за сумата 7406.25 лв. – ДДС върху дължимата главница и неустойка – всички искове подсъдни на районен съд, на основание чл. 80 б. б” ГПК (отм.). Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че за родовата подсъдност на спора е определящ сборът от цената на трите иска, който е 12 806.06 лв., по съображенията, изложени в т. 1 на ТР № 1/ 17.VІІ.2001 г. по гр.д. № 1/ 2001 г. на ВКС, ОСГК, които съображения за силата на пресъдено нещо, с която се ползва предявения частичен иск, намират приложение и сега, при преценката за родовата подсъдност на исковете.
Поради изложеното правилно въззивният съд не е уважил възражението за родова неподсъдност на делото и искането същото да се изпрати за разглеждане на Бургаски окръжен съд като първа инстанция (по мястото на тогава регистрирания търговски адрес на ответника).
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение от 22.V.2008 г. по гр.д. № 243/ 2008 г. на Шуменски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: