ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 297
София, 10.10.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 232/ 2008 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на И. Н. Й. – от гр. С. срещу Разпореждане от 26.ІІ.2008 г. по гр.д. № 613/ 2005 г. на Софийски апелативен съд. По изложените съображения, че е неправилно, жалбоподателят иска разпореждането да се отмени и делото да се върне за даване ход на касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното разпореждане е върната като нередовна подадената от И. Н. Й. касационна жалба вх. № 3195/ 30.V.2007 г. по съображения, че не е внесъл в дадения срок дължимата държавна такса. Съобщението за задължението за внасяне на държавна такса в размер на 2% върху обжалваемия интерес е съобщено на жалбоподателя по реда на чл. 51 ал. 2 ГПК (отм.) на 1.ІІ.2008 г., а държавната такса е внесена по сметка на ВКС с вносна бележка с дата 5.ІІІ.2008 г.
Разпореждането е неправилно. От данните по делото не може да се направи извод, че И. Н. Й. е променил за постоянно или временно адреса си в гр. С., ул. ”. № 1, бл. 87, вх. ”а”, ап. 8, на който е бил веднъж призован и не е уведомил съда за новия си адрес. Жалбоподателят веднъж е бил редовно призован на адреса си гр. С., ул. ”. № 1, бл. 8, вх.”А”, ап. 8, когато на сестра му Румяна Николова е връчено съобщение за Определението на въззивния съд от 26.VІІ.2006 г. (л. 38а от гр.д. № 613/ 05 г. на САС), друга призовка или съобщение до жалбоподателя на посочения адрес не са връчвани, като отбелязването от призовкаря върху същите е в смисъл: ”адресът посетен, не откривам лицето, съседите отказват съобщението”. От изложеното не може да се направи извод, че жалбоподателят е променил за постоянно или временно адреса си, на който е бил призован по делото.
Тъй като не са били налице условията на чл. 51 ал. 1 ГПК (отм.), неправилно въззивният съд е приел, че съобщението до жалбоподателя за внасяне на дължимата държавна такса по подадената касационна жалба, му е връчено при условията на чл. 51 ал. 2 ГПК (отм.) на 1.ІІ.2008 г. Липсата на редовно уведомяване за указанията за внасяне на държавната такса по подадената касационна жалба налагат извода, че с внасянето й с вносна бележка от 5.ІІІ.2008 г., същата е внесена своевременно. Поради това разпореждането за връщане на касационната жалба като нередовна е неправилно и следва да се отмени и делото – да се върне на въззивния съд за даване ход и на касационната жалба на Г. Д. А..
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА Разпореждане от 26.ІІ.2008 г. по гр.д. № 613/ 2005 г. на Софийски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за даване ход на касационна жалба вх. № 3195/ 30.V.2007 г., подадена от И. Н. Й. – от гр. С. срещу Решение № 43 от 12.ІІІ.2007 г. по гр.д. № 613/ 2005 г. на Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: