2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 347
С., 06.07.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на четвърти юли две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Е. В.
А. Б.
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 1469/ 2016 год.
Производството по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Н. Д. Г. – от [населено място] срещу Определение № 229 от 27.04.2016 г. по ч.гр.д.№ 192/2016 г. на АС-Пловдив, с което е обезсилено Определение № 348 от 15.02.2016 г. по т.д.№96/2016 г. на ОС-Пловдив, с което на основание чл. 536 ал. 1 т. 1 ГПК, вр.чл.19 ал.5 ЗТР е спряно регистърното производство пред Агенция по вписванията, ТР по заявление образец А4 вх. № А420160211095047 за вписване на промени по партидата на [фирма] – [населено място] до приключване на производството по т. д. № 71/2016 г. и т.д.№ 88/2016 г., двете на ОС-Пловдив и производството по делото е прекратено. По съображения за неправилност и необоснованост на определението, жалбоподателката иска отмяната му. В изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по въпроса: налице ли е правен интерес, когато се иска спиране на регистърно производство за вписване на обстоятелства в ТР при наличието на невлязъл в сила отказ за вписване и при неприключило регистърно производство, жалбоподателката поддържа основания по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК, в подкрепа на които не излага съображения.
Ответникът по частната касационна жалба [фирма] – [населено място], чрез управителя П. А. К., оспорва искането за допускане на касационно обжалване, както и по същество частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Предмет на частната касационна жалба е определение на апелативен съд, с което е обезсилено първоинстанционно определение, с което е спряно производството по вписване в Търговския регистър на промени по партидата на [фирма] – [населено място] на основание чл. 536 ал. 1 ГПК, вр. чл. 19 ал. 5 ЗТР и е прекратено производството по делото.
Постановеното определение по реда на чл. 536 ал. 1 ГПК подлежи на обжалване по реда на Глава ХХІ на ГПК – на въззивно обжалване на основание чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, и на касационно обжалване – при условията на чл. 274 ал. 3 ГПК. В случая е налице ограничението по чл. 274 ал. 4 ГПК и не подлежи на касационно обжалване въззивно определение по дело, решението по което не подлежи на такова обжалване. Съгласно чл. 25 ал. 4 пр. 2 ЗТР производството по жалба срещу отказ на Агенцията по вписванията за вписване на обстоятелства в Търговския регистър, приключва с произнасянето на апелативния съд, чието решение е окончателно; затова не подлежи на обжалване и определението на въззивния съд за спиране на производството по вписване в търговския регистър. В този смисъл е практиката на ВКС:Опр.№268/31.05. 2016 г. по ч.т.д. №970/2016 г. на ІІт.о.;Опр.№683/02.10.2014 г. по ч.т.д.№2078/2014 г. на І т.о.;Опр.№193/17.03.2014 г. по ч.т.д. №534/2014 г. на ІІ т.о.;Опр. №425/01.07.2014 г. по ч.т.д.№1938/2014 г. на II т.о.; Опр.№679/01.10. 2014 г. по ч.т.д.№ 2072/ 2014 г. на І т.о.
По изложените съображения частната касационна жалба е недопустима. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Н. Д. Г. – от [населено място] срещу Определение №229 от 27.04.2016 г. по ч.гр.д.№ 192/2016 г. Апелативен съд – П..
Определението може да се обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщенията до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: