2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 802
София 22.12.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
А. Б.
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 3616/ 2014 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Т. С. С. – от [населено място] и [фирма] – [населено място], [община] срещу Определение № 279 от 11.09.2014 г. по ч.т.д. № 242/ 2014 г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено Разпореждане № 860 от 30.07.2014 г. по т.д. № 310/ 2014 г. на Бургаски окръжен съд, с което е върната на основание чл. 129 ал. 3 ГПК исковата им молба против [фирма] – гр. В.Т., [фирма] – гр. В.Т. и В. Д. Д. – от [населено място], и е прекратено производството по делото, с оплакване за неправилност, тъй като поддържат, че са отстранили с подадената молба нередовността на исковата молба.
В Изложение на основанията за допускане на касационно ожалване жалбоподателите сочат първо основание: съществено нарушение на съдопроизводствените правила – въззивният съд не е посочил кои точно указания страната не е изпълнила и защо не разглежда делото по същество; второ основание: при подадена частна жалба първоинстанционният съд, като извърши проверка за редовност на жалбата, следва да съобщи на страната допуснатата нередовност, включително и относно изискването за внасяне на държавна такса и неизпълнението на тези предварителни указания, не е основание за прилагане последицата на чл. 261 ал. 2 т. 2 ГПК – за връщане на жалбата. Затова, тъй като определението е неправилно – основание за касационно обжалване, жалбоподателите искат да се допусне касационно обжалване и определението да се отмени.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено разпореждане, с което е върната на основание чл. 129 ал. 3 ГПК исковата молба и е прекратено производството по делото, намира, че касационната жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
За да потвърди разпореждането, с което е върната като нередовна исковата молба, въззивният съд е изложил, че исковата молба е оставена без движение и на ищците е указано в дадения срок да отстранят нередовностите, като представят бележка за внесена държавна такса 14 000 лв., да уточнят петитума на исковата молба и да посочат каква част от сумата всеки от ищците претендира, което е съобщено на първия ищец на 11.07.2014 г. и на втория – на 18.07.2014 г. Съдът е приел, че с подадената молба ищцит е са уточнили петитума и са заявили, че претенцията заявяват солидарно. При липса на представен документ за внесена държавна такса, за което на ищците са били дадени указания, въззивният съд е потвърдил разпореждането за връщане на исковата молба на основание 129 ал. 3, вр. ал. 2 ГПК.
Искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно. Доколкото частните жалбоподатели са посочили процесуалноправен въпрос, решен по делото, и доколкото може да се приеме, че поддържат основание по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК с оглед представеното Опр.№ 645/03.10.2013 г. по ч.т.д.№ 3229/2013 г. на ВКС, ІІ т.о. и Опр. № 7509/04.10.2011 г. по ч.т.д.№ 495/2011 г. на ВКС, ІІ т.о., искането е неоснователно. Безпротиворечива е съдебната практика, че неизпълнение от страната на дадено от съда указание за отстраняване нередовност на исковата молба, включително относно задължението за внасяне на държавна такса, има за последица връщане на исковата молба, като нередовна, в който смисъл се е произнесъл въззиввият съд. В този смисъл са посочените от жалбоподателите Опр. № 645/03.10.2013 г. по ч.т.д.№ 3229/2013 г. на ВКС, ІІ т.о., с което е прието, че съдът следва да даде указания на страната за отстраняване нередовност на частна жалба и Опр. № 759/04.10.2011 г. по ч.т.д.№ 495/2011 г. на ВКС, ІІ т.о., което е по въпроса, че след дадени на страната указания за внасяне на държавна такса, е ирелевантна за редовността на подадена частна касационна жалба внесена държавна такса по сметка на СГС вместо по сметка на ВКС. На ищците са дадени от първоинстанционния съд указания за отстраняване нередовност на исковата молба, включително за внасяне на държавна такса, поради неизпълнението на които исковата молба е върната, тези указания ищците и досега не са изпълнили.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 279 от 11.09.2014 г. по ч.т.д. № 242/ 2014 г. на Бургаски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 802
София 22.12.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
А. Б.
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 3616/ 2014 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Т. С. С. – от [населено място] и [фирма] – [населено място], [община] срещу Определение № 279 от 11.09.2014 г. по ч.т.д. № 242/ 2014 г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено Разпореждане № 860 от 30.07.2014 г. по т.д. № 310/ 2014 г. на Бургаски окръжен съд, с което е върната на основание чл. 129 ал. 3 ГПК исковата им молба против [фирма] – гр. В.Т., [фирма] – гр. В.Т. и В. Д. Д. – от [населено място], и е прекратено производството по делото, с оплакване за неправилност, тъй като поддържат, че са отстранили с подадената молба нередовността на исковата молба.
В Изложение на основанията за допускане на касационно ожалване жалбоподателите сочат първо основание: съществено нарушение на съдопроизводствените правила – въззивният съд не е посочил кои точно указания страната не е изпълнила и защо не разглежда делото по същество; второ основание: при подадена частна жалба първоинстанционният съд, като извърши проверка за редовност на жалбата, следва да съобщи на страната допуснатата нередовност, включително и относно изискването за внасяне на държавна такса и неизпълнението на тези предварителни указания, не е основание за прилагане последицата на чл. 261 ал. 2 т. 2 ГПК – за връщане на жалбата. Затова, тъй като определението е неправилно – основание за касационно обжалване, жалбоподателите искат да се допусне касационно обжалване и определението да се отмени.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено разпореждане, с което е върната на основание чл. 129 ал. 3 ГПК исковата молба и е прекратено производството по делото, намира, че касационната жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
За да потвърди разпореждането, с което е върната като нередовна исковата молба, въззивният съд е изложил, че исковата молба е оставена без движение и на ищците е указано в дадения срок да отстранят нередовностите, като представят бележка за внесена държавна такса 14 000 лв., да уточнят петитума на исковата молба и да посочат каква част от сумата всеки от ищците претендира, което е съобщено на първия ищец на 11.07.2014 г. и на втория – на 18.07.2014 г. Съдът е приел, че с подадената молба ищцит е са уточнили петитума и са заявили, че претенцията заявяват солидарно. При липса на представен документ за внесена държавна такса, за което на ищците са били дадени указания, въззивният съд е потвърдил разпореждането за връщане на исковата молба на основание 129 ал. 3, вр. ал. 2 ГПК.
Искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно. Доколкото частните жалбоподатели са посочили процесуалноправен въпрос, решен по делото, и доколкото може да се приеме, че поддържат основание по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК с оглед представеното Опр.№ 645/03.10.2013 г. по ч.т.д.№ 3229/2013 г. на ВКС, ІІ т.о. и Опр. № 7509/04.10.2011 г. по ч.т.д.№ 495/2011 г. на ВКС, ІІ т.о., искането е неоснователно. Безпротиворечива е съдебната практика, че неизпълнение от страната на дадено от съда указание за отстраняване нередовност на исковата молба, включително относно задължението за внасяне на държавна такса, има за последица връщане на исковата молба, като нередовна, в който смисъл се е произнесъл въззиввият съд. В този смисъл са посочените от жалбоподателите Опр. № 645/03.10.2013 г. по ч.т.д.№ 3229/2013 г. на ВКС, ІІ т.о., с което е прието, че съдът следва да даде указания на страната за отстраняване нередовност на частна жалба и Опр. № 759/04.10.2011 г. по ч.т.д.№ 495/2011 г. на ВКС, ІІ т.о., което е по въпроса, че след дадени на страната указания за внасяне на държавна такса, е ирелевантна за редовността на подадена частна касационна жалба внесена държавна такса по сметка на СГС вместо по сметка на ВКС. На ищците са дадени от първоинстанционния съд указания за отстраняване нередовност на исковата молба, включително за внасяне на държавна такса, поради неизпълнението на които исковата молба е върната, тези указания ищците и досега не са изпълнили.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 279 от 11.09.2014 г. по ч.т.д. № 242/ 2014 г. на Бургаски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: