5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 582
С., 16.10.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 1785/ 2014 год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на „ДИСИ & К. К.”, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на щата Д., САЩ и продължаващо съществуването си като интернационално търговско дружество в Република С., чрез адв.Г. А. – ВАК, по касационна жалба на „Бистоу лимитид” учредено като дружество с ограничена отговорност по Закона за търговските дружества Л., К., чрез адв. Н. Д. Б. и по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение № 51 от 26.02.2014 г. по т.д.№ 703/2013 г. на Варненски апелативен съд, с което е отменено Решение №23 от 19.07.2013 г. по т.д.№ 31/2013 г. на Окръжен съд – Силистра в частта, с която е определена начална дата 01.02.2013 г. на неплатежоспособността на [фирма] – [населено място] и е определена начална дата 30.09.2012 г.
В касационната жалба на „ДИСИ & К. К.” се прави оплакване, че решението е неправилно и в Изложение на касационните основания жалбоподателят поддържа основания по чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Сочи, че по въпросите: 1.При наличие на няколко дати със стойност под единица на коефициентите за ликвидност (обща, бърза, незабавна и абсолютна), без това да е достатъчно за безусловно определяне състояние на длъжника като такова на неплатежоспособност, въз основа на какви допълнителни критерии следва да се направи избор между тях; 2.При извършване преценката за началната дата следва ли да се дава приоритет на показателите коефициент за ликвидност (обща, бърза, незабавна и абсолютна) пред другите показатели (ефективност на разходите, обращаемост на активите), отразяващи определени страни от икономическото състояние на длъжника; 3.Въз основа на какви критерии следва да се приеме, че определената дата в най-пълна степен отговаря да е начална дата на неплатежоспособност; 4. Допустимо ли е съдът да определя началната дата така, както я иска един кредитор въз основа на неизпълнение на задължение към друг кредитор, който претендира друга дата; 5. Следва ли целево отпуснатия кредит да се изключва при преценката за възможността на длъжника на осъществи плащане; 6.Въззвната инстанция следва ли да следи за фактите, настъпили след завеждане на молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Жалбоподателят сочи решения на ВКС и на апелативен съд и иска да се допусне касационно обжалване.
В касационната жалба на Бистоу лимитид се излагат оплаквания за неправилност, като се поддържа, че следва да се определи начална дата 01.02.2013 г. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по въпроса: ако изпълнението на парични изискуеми задължения бъде отложено от кредиторите и на новия падеж длъжникът се окаже в невъзможност да ги изпълни, от кога е неплатежоспособен – от датата на отсрочения падеж или от първоначалните им падежи, жалбоподателят сочи, че е неправилен отговора, съдържащ се във въззивното решение и иска да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
В касационната жалба на [фирма] – [населено място] се прави оплакване за неправилност на решението и в Изложение на касационните основания жалбоподателят сочи решените въпроси: 1.Може ли отсрочен и ненастъпил падеж на задължение да обоснове състояние на неплатежоспособност с начална дата преди настъпването на отсрочения падеж, когато по чл. 608 ал. 1 ТЗ началната дата е винаги датата на падежа на неизпълненото задължение; 2. Какви са критериите, обуславящи датата, която следва да се приеме за начална дата, при условие, че показателите са ликвидност продължително време са под единица; 3. Следва ли за установяване имущественото състояние на длъжника с оглед покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите да е съпоставката между стойността на краткотрайните активи със стойността на краткосрочните задължения по баланса му, то стойността на краткотрайните активи да се събира с материалните запаси или същите не следва да участват в сравнението. Поддържа основания по чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК и прилага копия от решения на ВКС и на въззивен съд.
По касационната жалба на „ДИСИ & К. К.” по съображения, изложени в писмени отговори, [фирма] – [населено място], Бистоу лимитид и [фирма] – [населено място] оспорват искането за допускане на касационно обжалване, тъй като не са налице основанията по чл. 280 ГПК, оспорват и по същество касационната жалба, като неоснователна, а [фирма] – [населено място] не изразява становище.
По касационната жалба на Бистоу лимитид по съображения, изложени в писмени отговори, [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] оспорват искането за допускане на касационно обжалване, тъй като не са налице основанията по чл. 280 ГПК, оспорват и по същество касационната жалба, като неоснователна, а останалите ответници по жалбата не изразяват становища.
По касационната жалба на [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмени отговори, [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] оспорват искането за допускане на касационно обжалване, тъй като не са налице основанията по чл. 280 ГПК, оспорват и по същество касационната жалба, като неоснователна, а останалите ответници по жалбата не изразяват становища.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него е изменено първоинстанционно решение за началната дата на неплатежоспособността на длъжника, намира, че касационните жалби са допустими, подадени са в срок и са редовни.
С обжалваното решение е отменено първоинстанционното решение в частта, с която е определена начална дата 01.02.2013 г. на неплатежоспособността на [фирма] – [населено място] и е определена начална дата 30.09.2012 г. Като е обсъдил доводите на кредиторите относно твърдяната начална дата на неплатежоспособността на длъжника – на молителя 30.01.2013 г., и на присъединилите се кредитори – на Бистоу лимитид 08.02.2013 г., на [фирма] – [населено място] 30.09.2012 г. и на [фирма] – [населено място] 31.08.2012 г. и въз основа на изслушаната във въззивното производство съдебно-счетоводна експертиза, въззивният съд е съобразил извършените от длъжника плащания на задълженията, финансово състояние на длъжника на база изчисляване на посочените показатели, настъпилото влошаване от края на 2011 г. и е определил датата 30.09.2012 г. за начална дата на неплатежоспособността.
По искането за допускане на касационно обжалване на „ДИСИ & К. К.”: Допускането на касационно обжалване, съгласно чл. 280 ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по правен въпрос, който е от значение за спорното право и по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280 ал. 1 т. 1 – т. 3 ГПК. Преценката за допускане на касационно обжалване ВКС извършва въз основа на изложените от касатора правни въпроси и доводи и с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.
Жалбоподателят е посочил решените от въззивния съд правни въпроси от значение за изхода на делото, но не е изложил съображения защо поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 – т. 3 ГПК. Съгласно т.1 от ТР на ОСГТК на ВКС №1/2009 г. по тълк.д. № 1/ 2009 г. касаторът е длъжен да посочи правния въпрос, който е от значение за изхода на делото, но не и за правилността на обжалваното решение, като общо основание за допускане до касация, който въпрос определя рамките, в които ВКС селектира касационните жалби и разглежда поддържаните от касатора допълнителни основания. Жалбоподателят с представените съдебни актове на ВКС не доказва да е налице основание по чл. 280 ал. 1 ГПК, тъй като не е посочил кой от решените от въззивния съд въпроси, счита, че е решен в противоречие със задължителната съдебна практика. Не доказва да е налице основанието по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като не сочи за кой от решените по делото въпроси поддържа, че се решава противоречиво от съдилищата. Жалбоподателят не сочи по кой от изведените въпроси поддържа да е налице основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК и по какви съображения. Искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно.
По искането за допускане на касационно обжалване на Бистоу лимитид. Жалбоподателят не сочи защо счита, че по изведения от него въпрос поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Изложеното, че е неправилен отговора, съдържащ се във въззивното решение, съставлява оплакване за неправилност по чл. 281 ГПК, а не основание за допускане на касационно обжалване. Въпреки това следва да се посочи, че поддържаното основание не е налице, тъй като изискването на закона е кумулативно: разрешените правни въпроси да са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, като точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по важни правни въпроси е наложено от непълнота на закона или е свързано с тълкуването му.
По искането за допускане на касационно обжалване на [фирма] – [населено място]: Както се изложи по-горе, задължение на жалбоподателя е не само да изведе решените по делото правни въпроси, а и да посочи по кои от тях поддържа, че са решени в противоречие със задължителната съдебна практика и кои счита, че се решават противоречиво от съдилищата, като не е достатъчно само да приложи актове на ВКС и на апелативен съд. За да е налице основанието по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК следва жалбоподателят да изложи съображения защо счита, че това основание е налице. Искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 51 от 26.02.2014 г. по т.д.№ 703/2013 г. на Варненски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: