4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 233
С., 10.05.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 833/ 2016 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Н. А. Б. – от [населено място] срещу Определение № 3698 от 18.12.2015 г. по ч.гр.д.№ 5294/2015 на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено Определение от 23.09.2015 г. по т.д.№ 4051/2015 г. на Софийски градски съд, с което на ищците Р. И. К., Б. Б. Б. , Н. А. Б., К. И. А., Т. С. Б. и Ц. Г. Ц. – всички от [населено място] е върната исковата молба по предявен срещу ПП ”Съюз на демократичните сили” – [населено място] иск по чл. 124 ГПК за установяване нелегитимност на Н. на ПП ”С.”, който не е орторизиран да взема валидни решения; за установяване, че на 08.02.2015 г. в [населено място] не е проведено отчетно-изборна конференция на градската организация на С. в съответствие с Устава на С. и че е нищожно взетото решение за избирането на Я. С. за председател на градската организация на С. – В., с оплакване за неправилност и необоснованост.
В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят сочи, че съдът се е произнесъл по съществени правни въпроси, които е решил в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Извежда въпроса: налице ли е интерес от предявяване на иск за установяване на нарушение на устав на партия, когато се претендира неговото преустановяване или някакви правни последици от нарушението. Цитира приетото от всяка от съдебните инстанции, изложеното в исковата молба и поддържа, че исковете са свързани с установяване на нарушения при избора на Н. и целят преустановяване на неправомерни действия и правни последици от тях на нелегитимния Н. и председателя на С. – В.. Сочи Р.№230/28.06.2012 г. по гр.д.№ 583/ 2011 г. на ВКС, ІV г.о. за правен интерес от иск за установяване на нарушение на трудовото законодателство и задава въпроса:налице ли е правен интерес от предявяване на иск, ако ответникът оспори иска; цитира отговора по иска на ответника по делото и извежда въпроса: имат ли право членовете на ПП ”С.” да установяват по съдебен ред легитимност на националните и регионалните органи на партията в съответствие с приетия устав, и поддържа, че съдът не се е произнесъл по въпроса: имат ли право партийните членове да установят с иск нелегитимност на тези органи. Иска да се допусне касационно обжалване на въззивното определение, същото да се отмени и делото да се върне за разглеждане от друг състав.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено определение за връщане на исковата молба, с което се прегражда по-нататъшното развитие на делото, намира, че частната касационна жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
За да потвърди определението, с което е върната исковата молба по предявен срещу ПП ”Съюз на демократичните сили” – [населено място] иск по чл. 124 ГПК, съдът е приел, че е недопустим иск за установяване нелегитимност на Н. на ПП ”С.”, тъй като съгласно чл. 20 от Устава на ПП ”С.”, Н. има характер на оперативен изпълнителен орган, затова взетите от него решения не подлежат на съдебен контрол. Като е посочил възложените с чл. 32 от Устава правомощия на Контролния съвет, съдът е направил извод, че видно от петитума на исковата молба, налице са вътрешно-партийни проблеми, чието разрешаване е възложено на Контролния съвет, поради което предявеният иск е недопустим, като ищците не сочат точно за кои решения на Н. се касае. Обосновал е, че е недопустим иск за установяване, че на 08.02.2015 г. в [населено място] не е проведено отчетно-изборна конференция на градската организация на С. в съответствие с Устава, защото решенията на конференцията на градската организация на С.-В. не подлежат на съдебен контрол, тъй като същата няма характеристика на върховен орган на ПП ”С.,” не подлежат на съдебен контрол решенията на местните структури на партията – съгласно чл.12 ал.1 от Устава на С. Националната конференция е върховен орган на партията, затова няма как решенията на отчетно-изборна конференция на градската организация на С. – В. да бъдат приравнени на решенията на националната конференция; решенията на изпълнителните органи на партията подлежат на вътрешен контрол съобразно Уставна на партията, а на съдебен контрол подлежат само актовете на върховния орган на партията – националната конференция.
С оглед изложеното касационно обжалване на въззивното решение не следва да се допуска, тъй като жалбоподателят не е посочил релевантните за спора правни въпроси, нито съображения в подкрепа на поддържаните основания по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т.3 ГПК, доколкото може да се приеме, че поддържа такива основания. Съображенията, съдържащи се в Изложението, изцяло са за неправилност и необоснованост. Съгласно т.1 от ТР на ОСГТК на ВКС №1/2009 г. по тълк.д. № 1/ 2009 г. касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода на делото, като общо основание за допускане до касация, който въпрос определя рамките, в които ВКС селектира касационните жалби. Без жалбоподателят да посочи този въпрос, обжалваният акт не може да се допусне до касационен контрол и касационният съд не е длъжен и не може да изведе правния въпрос от твърденията на касатора и от сочените допуснати от съда нарушения. Непосочването на релевантния правен въпрос е основание за недопускане на касационно обжалване. Въпреки това следва да се посочи, че не е налице основанието по чл. 280 ал.1 т. 3 ГПК, тъй като съгласно т. 4 от ТР №1/2010 г. по тълк.д. №1/2009 г. на ВКС, ОСГТК, това основание би било налице, когато разглеждането на въпроса допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика или за осъвременяване на тълкуването й, или когато законите са непълни, неясни или противоречиви и е необходимо да се създаде съдебна практика по прилагането им. Тези предпоставки в случая не са налице.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 3698 от 18.12.2015 г. по ч.гр.д.№ 5294/2015 на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: