2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 596
С., 19.09.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 2062/ 2014 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Й. Й. К. – от [населено място] срещу Определение № 1842 от 13.05.2014 г. по ч.т.д. № 752/ 2014 г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено Определение № 464 от 25.03.2014 г. по гр.д. № 18 585/ 2013 г. на Варненски районен съд, с което е отказано освобождаване от внасяне на държавна такса, с оплакване за неправилност. В Молба частният жалбоподател сочи решения правен въпрос: след като няма достатъчно средства и е в тежко здравословно състояние, защо ВнАС не е приложил разпоредбата на чл. 83 ал. 2 ГПК, за който поддържа, че е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено определение, с което е отказано освобождаване от внасяне на държавна такса, намира, че частната касационна жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното определение е потвърдено първоинстанцион – ното определение, с което ищецът не е освободен от внасяне на държавна такса. Въз основа на събраните доказателства и с оглед размера на дължимата държавна такса, съдът е обосновал, че не са налице основания за освобождаване на ищеца от внасянето й.
Касационно обжалване на въззивното определение не следва да се допусне. Доколкото жалбоподателят е посочил правен въпрос, а не оплакване за неправилност на въззивното определение, не е обосновал защо поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. По въпроса за приложението на чл. 83 ГПК има установена съдебна практика, което основание не е налице, защото изискването на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК е кумулативно, като точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по важни правни въпроси е наложено от непълнота на закона или е свързано с тълкуването му.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 1842 от 13.05.2014 г. по ч.т.д. № 752/ 2014 г. на Варненски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: