1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 765
гр. София, 05.12.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на втори декември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 3348 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], Е. Г. Б. и С. Н. Боева, двамата от [населено място], всички чрез процесуален представител адв. К. И. М. срещу определение № 283 от 17.07.2014г. по т. дело № 725/2012г. на Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, с което е върната частна жалба вх. № 2131/04.03.2014г. на [фирма], [фирма], Е. Г. Б. и С. Н. Боева.
Частните жалбоподатели правят оплакване за неправилност на обжалваното определение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържат становище, че определението по чл. 288 ГПК не може да бъде краен съдебен акт по съществото на спора, защото с този съдебен акт не се разглежда спора по същество. Поради това излагат доводи, че искането за допълване на определението поради неразглеждане на всички въпроси, поставени в изложението или които са разгледани не така, както са зададени, е допустимо. Частните жалбоподатели релевират доводи за неправилност на извода, че определението по чл. 250, ал. 1 ГПК за допълване на акта по чл. 288 ГПК не подлежи на обжалване. Молят определение № 283 от 17.07.2014г. по т. дело № 725/2012г. на ВКС, ТК, Първо отделение да бъде отменено и частна жалба вх. № 2131/04.03.2014г. да бъде разгледана.
Ответникът [фирма], [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт В. Й. В. оспорва частната жалба и прави възражение за нейната недопустимост, евентуално неправилност. Поддържа становище, че определение № 377/14.11.2013г. по т. дело № 725/2012г. на ВКС, ТК, Първо отделение не подлежи на обжалване, защото съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на обжалване, както и че определение № 422/10.05.2013г. по същото дело също не подлежи на обжалване. Ответникът излага и съображения относно правилността на определението по молбата по чл. 250 ГПК. Моли частната жалба срещу определение № 283 от 17.07.2014г. по т. дело № 725/2012г. на ВКС, ТК, Първо отделение да бъде оставена без разглеждане, евентуално без уважение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт, с който се прегражда по-нататъшното развитие на делото.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да върне подадената от [фирма], [фирма], Е. Г. Б. и С. Н. Боева частна жалба вх. № 2131/04.03.2014г. срещу определение № 283 от 17.07.2014г. по т. дело № 725/2012г. на ВКС, ТК, Първо отделение, съдебният състав на Първо отделение на ВКС на РБ, ТК е приел, че същата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащи на обжалване съдебни актове. Изложил е съображения, че определенията на ВКС, постановени по реда на чл. 288 и чл. 250 ГПК са окончателни, тъй като с влизане в сила на определението по чл. 288 ГПК инстанционният контрол на въззивното решение е приключил, а определението, с което е оставена без уважение молбата по чл. 250, ал. 1 ГПК не подлежи на обжалване, защото не подлежи на обжалване определението по чл. 288 ГПК.
Обжалваното определение на ВКС е правилно, съобразено със закона и при неговото постановяване не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК визира две групи определения, които подлежат на обжалване с частни жалби. Първата група съдебни актове са определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото /т. 1/. Втората група съдебни актове са тези, чието обжалване е предвидено изрично в закона /т. 2/.
С определение № 422 от 10.05.2013г. по т. дело № 725/2012г. на ВКС, ТК, Първо отделение не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 61/15.03.2012г. по т. дело № 677/2011г. на Варненски апелативен съд, търговско отделение. Това определение е постановено в производството по чл. 288 ГПК по допустимостта на касационното обжалване и с него не се прегражда производството, а касационната инстанция се произнася по въпроса, с който е сезирана – налице ли са основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. В закона не е предвидена обжалваемост на тази категория съдебни актове, които не подлежат на последващ инстанционен контрол. С постановяването им процесуалният ред за защита в процеса е изчерпан – аргумент от чл. 296, т. 3, предл. 1 ГПК. Определението на ВКС по чл. 288 ГПК не е от категорията и на съдебните актове, които подлежат на касационен контрол, посочени в чл. 274, ал. 3 ГПК, тъй като не е определение на въззивен съд, с което се оставя без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, нито с него се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
С определение № 337 от 14.11.2013г. по т. дело № 725/2012г. на ВКС, ТК, Първо отделение съдебният състав на Първо отделение на ВКС, ТК е оставил без уважение молба вх. № 4918/21.05.2013г. [фирма], [фирма], Е. Г. Б. и С. Н. Боева за допълване на определението по чл. 288 ГПК. Съгласно чл. 250, ал. 3 ГПК по искането за допълване на решението съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Решенията на Върховния касационен съд и определенията, постановени в производство по чл. 288 ГПК не подлежат на обжалване. Не подлежат на обжалване и определенията на Върховния касационен съд, постановени по съществото на молба за допълване на определението по чл. 288 ГПК. С обжалваното определение по молбата по чл. 250 ГПК Върховният касационен съд се е произнесъл по съществото на искането за допълване на определението по чл. 288 ГПК, поради което определението не попада в кръга на актовете по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК и съобразно общия ред на обжалваемост на актовете на Върховния касационен съд не подлежи на обжалване пред друг съдебен състав.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че определението на ВКС, ТК, състав на Първо отделение – предмет на настоящата частна жалба е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 283 от 17.07.2014г. по т. дело № 725/2012г. на Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.