2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 760
гр. София, 03.12.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 3067 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 122 ГПК.
Образувано е по повдигнат с определение от 06.10.2014г. по в. ч. гр. дело № 181/2013г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 8 състав спор за подсъдност относно компетентния да се произнесе по молбата на К. Б. за връщане на внесена по обезпечителното производство парична гаранция в размер 3 000 лв.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение на основание чл. 122 ГПК след преценка на данните по делото, приема следното:
С определение № 173 от 24.01.2013г. по в. ч. гр. дело № 181/2013г. Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 8 състав е отменил определение от 20.12.2012г. по ч. гр. дело № 16972/2012г. на Софийски градски съд и вместо него е допуснал обезпечение на бъдещи искове, предявими от К. Г. Б. срещу [фирма] в определени размери чрез налагане на запор върху банковите сметки на ответното дружество до съответния размер, при внасяне на парична гаранция от 3 000 лв.
Предвид обстоятелството, че молбата за обезпечение е подадена и разгледана за първи път по същество от Софийски градски съд, настоящият състав на ВКС счита, че този съд е компетентен да разгледа и молбата, с която е поискано освобождаване на внесената в обезпечителното производство парична гаранция. Компетентността за разглеждане на молбата за освобождаване на внесената гаранция поради уважаване на предявените искове следва компетентността на съда в обезпечителното производство. Обезпечителното производство е започнало пред първоинстанционния съд и след като той се е произнесъл по искането за обезпечение, негова е компетентността да се произнесе и по отмяната на обезпечението. Обжалването на определението за допускане на обезпечение по реда на инстанционния контрол е ирелевантно за родовата подсъдност в производството по молбата за освобождаване на внесената парична гаранция и не води до промяната й. Практиката на ВКС, че компетентността на въззивния съд в хипотезата, когато е отменил отказа на първоинстанционния съд да допусне исканото обезпечение и вместо това е уважил молбата за обезпечаване на иска е изчерпана с произнасянето му по частната жалба, е последователна. След приключване на въззивното производство въззивната инстанция не е оправомощена да постановява последващи актове в обезпечителното производство, извън случаите на тяхното евентуално обжалване, какъвто не е разглежданият.
Мотивиран от горното и на основание чл. 122 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и да се произнесе по подадената от К. Г. Б. молба вх. 104342/09.09.2014г. за освобождаване на внесената парична гаранция по допуснато обезпечение на исковете му срещу [фирма], предмет на ч. гр. дело № 16972/2012г. на СГС, е Софийски градски съд.
Делото да се изпрати на Софийски градски съд по подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.