3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С., 20.08.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на петнадесети август две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 1755/ 2014 год.
Производството е по чл. 47 ЗМТА, образувано по искова молба на Д. А. Долдуранова – от [населено място] срещу [фирма] – [населено място] за отмяна на Арбитражно решение от 14.06.2013 г. по В. № 1507/2013 г. на АС ”А. Юстициариум” С. – [населено място] на основание чл. 47 т. 4 и т. 6 ЗМТА.
Върховният касационен съд, ТК, състав на второ отделение, като взе предвид съдържащите се искания в исковата молба и в Отговора на ответника, и представените по делото писмени доказателства, на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба копия от арбитражно решение от 14.06.2013 г. по В. № 1507/2013 г. на АС ”А. Юстициариум” С. – [населено място] и от Договор за револвиращ заем № [ЕГН], от Общи условия, версия 12.05.2010 г.
ПРИЕМА представените от ответника копия: от ОУ, версия 01.12.2011 г., от обратна разписка с код 000971000002188961, от Писмо от „Е. експрес” изх.№ 1725/09.04.2014 г., от Писмо от „Е. експрес” изх.№ 1726/09.04.2014 г., от Карта на клиент към Договор № 100687737123, от Справка за изпратени мобилни текстови съобщения.
ПРИЕМА арб.д. №1507/2013 г. на Арбитражен съд – С. „А. Юстициариум” – [населено място].
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото по чл. 146 ал. 2 ГПК:
Предявен е от Д. А. Долдуранова – от [населено място] срещу [фирма] – [населено място] иск за отмяна на Арбитражно решение от 14.06.2013 г. по В. № 1507/2013 г. на АС ”А. Юстициариум” С. – [населено място] на основание чл. 47 т. 4 и т. 6 ЗМТА.
Ищцата поддържа, че не е била уведомена в арбитражното производство, за което е научила след издаване на изпълнителния лист въз основа на арбитражното решение и че арбитърът, решил делото, не е измежду тези, посочени в арбитражното споразумение. Обосновава, че решението е постановено в нарушение на законовите изисквания: не е била надлежно уведомена за назначаването на арбитър и за арбитражното производство, не й е изпратен препис от исковата молба и не е призована за арбитражното заседание, което е попречило да вземе участие и да организира защитата си. Счита, че фикцията за получаване на книжата е неприложима, тъй като от отбелязването в товарителницата и в отговора на куриерската фирма, е ясна причината за недоставяне и съобщението не може да се счита връчено, а ”опит за доставка” не принадлежи към изброените хипотези, в който смисъл е установената практика на ВКС. Излага, че не е спазена уговорената от страните процедура, като посочените в арбитражното споразумение арбитри, са различни от този, разгледал делото, не й е връчена декларация за безпристрастност на арбитъра и решението е постановено от АС ”А. Юстициариум” С. (институционален арбитраж) в разрез с уговорената арбитражна клауза, съдържаща имената на трима арбитри, като този, разгледал спора, не е сред посочените. Иска решението да се отмени на основание чл. 47 т. 4 и т. 6 ЗМТА – ищцата не е надлежно уведомена за арбитражното производство, в което не е могла да вземе участие, и образуването на АС не е съобразено със споразумението на страните.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ДЕЛОТО [фирма] – [населено място] с писмен Отговор възразява, че искът е недопустим поради предявяването му след изтичане на срока по чл. 48 ал. 1 ЗМТА – в чл. 13.4 от ОУ е уговорен реда за изпращане и връчване на книжа, на ищцата е изпратено разпореждането за образуване на арбитражното производство, препис от исковата молба и призовките и на 28.06.2013 г. й е връчен препис от решението, а исковата молба е подадена на 09.05.2014 г. – след изтичане на преклузивния срок, Оспорва иска и по същество, като неоснователен, като поддържа, че не са допуснати нарушения при постановяване на решението, които да опорочават арбитражното производство и постановеното решение в степен, която да доведе до неговата отмяна – съгласно ОУ, неразделна част от Договора за револвиращ кредит и изменението им, като е актуална версия 01.12.2011 г., АС ”А. Юстициариум” С. е компетентен да разгледа спора и не е налице основание за отмяна на решението поради непосочването на АС в Договора. Оспорва основанието по чл. 47 т. 4 ЗМТА – ищцата е била уведомена за арбитражното производство съгласно посочения в чл. 11.3 и ч.13.4 от ОУ начин на изпращане и връчване на документи – правила със специален характер, в който смисъл сочи практика на ВКС.
УКАЗВА на ищцата, че доказателствената тежест за установяване на твърдените обстоятелства е нейна.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на страните копия от настоящото определение, а на ищцата – и препис от отговора на ответника на исковата молба, заедно с приложенията към него.
НАСРОЧВА делото за …………………….., за когато да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: