3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 142
С., 15.03.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
ч. т. дело № 337/ 2016 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение №3144 от 11.11.2015 г. по ч.гр.д.№4498/2015 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане подадената на 01.07.2015 г. частна жалба срещу Определение от 25.06. 2015 г. по т.д.№ 4729/2014 г. на СГС, с което е отменено решението на първото събрание на кредиторите на [фирма] – [населено място], проведено на 17.06.2014 г., с което е избран постоянен синдик, с оплакване за неправилност. Жалбоподателят обосновава, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК по изведените въпроси, излага и подробни съображения за неправилност на определението. Иска същото да се отмени, да се обезсили постановеното от САС определение и делото се върне на въззивната инстанция за произнасяне по същество на частната жалба срещу първоинстанционното определение по чл. 679 ал. 4 ТЗ.
Ответниците по частната жалба [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място] и „Еуроетил Е. – [населено място] не изразяват становища.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че обжалваното определение подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК, тъй като с него е оставена без разглеждане частна жалба срещу определение, с което е отменено решение на събрание на кредиторите.
Затова не следва да се обсъждат доводите на частния жалбоподател налице ли са поддържаните основания за допускане на касационно обжалване и релевантни ли са изведените от него въпроси.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу определение на СГС, с което е отменено решението на първото събрание на кредиторите на [фирма] – [населено място], проведено на 17.06.2014 г., с което е избран постоянен синдик Й. С. Т.. Изложени са съображения, че жалбата е недопустима, тъй като обжалваното определение не попада в актовете, изброени в чл. 613а ал. 1 ТЗ, затова неговата обжалваемост е в зависимост от наличието на общите предпоставки по чл. 274 ал. 1 ГПК, които не са налице – определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и не е обявено от закона за обжалваемо.
Обжалваното определение е правилно. В постановеното от ВКС на основание чл. 274 ал. 3 ГПК и задължително за долустоящите съдебни инстанции Опр.№219 от 06.04.2015 г. по ч.т.д.№ 3650/2014 г. на ВКС, І т.о. е прието, че, като са преодолени началните колебания, трайна и непротиворечива е понастоящем практиката на ВКС за необжалваемост на определението на съда по несъстоятелност по чл. 679 ал. 4 ТЗ, според общите правила на Глава ХХІ на ГПК, към които препраща нормата на чл. 613а ал. 3 ТЗ. Под „съответния ред“ по смисъла на чл. 613а ал. 3 ТЗ законодателят е визирал предпоставките за обжалваемост, съгласно чл. 274 ал. 1 т. 1 и 2 ГПК, които не са налице по отношение на определението по чл. 679 ал. 4 ТЗ (по искане за отмяна решение на събрание на кредиторите): същото не е преграждащо за развитието на производството по несъстоятелност, както и обжалваемостта му не е изрично предвидена в закона – определението по чл. 697 ал. 4 ТЗ е извън обхвата на актовете в производството по несъстоятелност, които подлежат на инстанционен контрол посредством частна жалба пред съответния апелативен съд.
В този смисъл са постановените от ВКС:Опр.№28/14.01.2014 г. по ч.т.д.№4450/2013 г. на ІІ т.о.; Опр.№721/23.11.2012 г. по ч.т.д. №709/ 2012 г. на І т.о.;Опр.№677/11.10.2013 г. по ч.т.д.№3274/2013 г. на ІІ т.о.; Опр.№407/12.06.2013 г. по ч.т.д.№2040/2013 г. на І т.о.;Опр.№668/30. 09.2014 г. по ч.т.д.№2188/2014 г. на І т.о.; Опр. №676/10.10.2013 г. по ч.т.д.№3663/2013 г. на І т.о.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪЖДАВА Определение №3144 от 11.11.2015 г. по ч.гр.д. №4498/ 2015 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: