3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 752
С., 28.11.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 3457/ 2014 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на С. Василева Ч. – от [населено място] срещу Определение № 1175 от 20.03.2014 г. по ч.т.д. № 206/ 2014 г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено Определение № 15 289 от 17.10.2013 г. по гр.д.№ 15 235/2013 г. на Варненски районен съд, с което е прекратено производството по делото по предявените частични искове срещу всеки от ответниците по за 13 000 евро, които по курса на БНБ имат левова равностойност 25 425.79 лв., и делото е изпратено по подсъдност на Варненски окръжен съд, на основание чл. 104 т. 4 ГПК. Жалбоподателката излага, че определението е неправилно, тъй като без възражение на ответниците делото е изпратено по подсъдност на В.. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване сочи решения от въззивния съд въпрос за промяна на родовата подсъдност без възражение от ответника и без изричен акт на съда за повдигане на този въпрос, както изисква чл. 119 ал. 1 ГПК. Поставя и въпроса за курса, по който цената на иска, посочена в чужда валута, следва да се превалутира в български лева. Поддържа, че тези процесуалноправни въпроси са от значение за точното прилагане на закова.
Ответникът по частната касационна жалба Ю. Г. Т. – от [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, тъй като жалбоподателката не е обосновала защо поддържа соченото основание, а и то не е налице с оглед създадената по приложението на чл. 119 ал.1 ГПК съдебна практика, оспорва и по същество частната касационна жалба, като неоснователна, а ответникът по частната касационна жалба [фирма] – [населено място] не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид изложеното в частната касационна жалба и провери данните по делото, констатира следното:
С обжалваното определение е потвърдено определението, с което е прекратено производството по делото по предявените частични искове срещу всеки от ответниците за по 13 000 евро, които по курса на БНБ имат левова равностойност 25 425.79 лв., и делото е изпратено по подсъдност на Варненски окръжен съд на основание чл. 104 т. 4 ГПК. Изложени са съображения, че предявените искове с оглед цената им са подсъдни на окръжен съд, като за спазването на родовата подсъдност съдът следи служебно на основание чл. 119 ал. 1 ГПК.
По изведените от жалбоподателката процесуалноправни въпроси не следва да се допуска касационно обжалване на поддържаното от частната жалбоподателка основание, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона. За да е налице основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, изискването е кумулативно: разрешените правни въпроси да са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Съгласно т.4 на ТР №1/19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/2009 г. на ВКС, ОСГТК правният въпрос е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото – когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или да бъде тя осъвременена.
Посоченото основание не е налице и защото по приложението на чл. 119 ал. 1 ГПК и по правомощието на съда служебно да повдига въпроса за родова неподсъдност на образуваното пред него за разглеждане дело, е налице съдебна практика по чл. 92 ал. 2 ГПК (отм.), както и по чл. 119 ал. 1 ГПК, включително определения на ВКС по чл. 274 ал. 3 ГПК – Опр. №210/14.03.2014 г. по ч.гр.д.№1355/ 2014 г. на ІІІ гр.о. и Опр.№17/09.01.2013 г. по ч.гр.д.№ 632/2012 г. на ІІ г.о.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 1175 от 20.03.2014 г. по ч.т.д. № 206/ 2014 г. на Варненски окръжен съд. ОСЪЖДА С. Василева Ч. – от [населено място] да плати на Ю. Г. Т. – от [населено място] 500 лв. – разноски за производството по частната касационна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: