О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 479
гр. София, 10.07.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на девети юли през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 2020 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ответниците В. А. В. от [населено място] и М. А. Р. от [населено място] чрез процесуален представител адв. Н. Д. срещу определение № 891 от 16.04.2014г. по ч. гр. дело № 703/2014г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 1 състав в частта, с която са оставени без разглеждане исканията на частните жалбоподатели В. А. В. и М. А. Р. за присъждане на разноски и на пълномощника им адвокат Н. Н. Д. за присъждане на адвокатско възнаграждение.
Частните жалбоподатели правят оплакване за неправилност на определението и поддържат становище, че разноски им се дължат на основание чл. 7, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 11 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Молят определението да бъде отменено и да им се присъди исканото възнаграждение.
Ответникът „ [фирма]“ АД, [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт К. И. оспорва частната жалба и релевира доводи за правилност на определението, тъй като с него се се поставя край на производството по предявения иск и дружеството не е станало причина за постановяване на първоначалното обжалвано определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирани страни в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С определение № 891 от 16.04.2014г. по ч. гр. дело № 703/2014г. Софийски апелативен съд е отменил определение от 12.06.2013г. по гр. дело № 9706/2012г. на Софийски градски съд, 1 гражданско отделение, 17 състав, с което на основание чл. 126, ал. 1 ГПК е прекратено производството по предявените от В. А. В. и М. А. Р. срещу [фирма] искове с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, върнал е преписката по делото на Софийски градски съд за продължаване на процесуалните действия по делото и е оставил без разглеждане исканията на частните жалбоподатели за присъждане на разноски и на пълномощника им адвокат Н. Н. Д. за присъждане на адвокатско възнаграждение. За да остави без разглеждане исканията за разноски и адвокатско възнаграждение, въззивният съд се е аргументирал с неприложимост на разпоредбата на чл. 81 ГПК поради това, че с определението не се приключва делото във въззивната инстанция по заявения с исковата молба материалноправен спор, а отговорността за разноски ще бъде реализирана при постановяване на решението по делото, с което ще бъде отречено правното твърдение на страните по спорното материално право.
Определението на въззивната инстанция в обжалваната му пред настоящата инстанция част е правилно. Разпоредбата на чл. 78 ГПК урежда отговорността на страните за заплащане на разноски при решаване на материалноправния спор и прекратяване на производството в различни случаи. По аргумент от ал. 1 на чл. 78 ГПК ищците имат право да получат направените от тях разноски съразмерно на уважената част от иска. Следователно, за да бъдат присъдени претендираните разноски, е необходимо съдът да се е произнесъл по материалноправния спор с решение. Определението, с което се отменя определение за прекратяване на производството по предявения иск и делото се връща на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия не формира като правна последица сила на пресъдено нещо и с него не се разрешава материалноправния спор по същество, а само се възстановява висящността на процеса. При решаването на спора по същество от първоинстанционния съд разноските, включително и направените за производството по частната жалба следва да бъдат разпределени съобразно правилото на чл. 78 ГПК.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, ВКС на РБ, ТК, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 891 от 16.04.2014г. по ч. гр. дело № 703/2014г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 1 състав в частта, с която са оставени без разглеждане исканията на В. А. В. и М. А. Р. за присъждане на разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.