3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 251
гр. София, 23.112016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 668 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца [фирма], [населено място], област В. чрез процесуален представител адв. М. И. С. срещу решение № 312 от 27.11.2015г. по в. т. дело № 49/2015г. на Апелативен съд В., Търговско отделение, с което след частична отмяна на решение № 1090 от 21.11.2014г. по т. дело № 818/2014г. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение са отхвърлени предявените от [фирма] срещу [фирма], [населено място] искове за заплащане на следните суми: 26 580,31 лв. – остатъчна главница по фактура № [ЕГН]/30.09.2013г. неплатена цена на произведена и изкупена енергия, произведена за м. септември 2013г. от възобновяем източник – фотоволтаична централа /Ф./ „Д.”; 1 398,26 лв. – обезщетение за забава за периода от 24.10.2013г. до 30.04.2014г., начислено върху остатъчната главница за м. септември 2013г. на основание чл. 86 ЗЗД. С въззивния съдебен акт [фирма] е осъдено да заплати на [фирма], [населено място] сумата 3 616,39 лв. – разноски по делото за двете съдебни производства.
С молба вх. № 11500/18.11.2016г., подадена от [фирма] чрез изпълнителния директор Д. И. Н., касаторът – ищец в първоинстанционното производство е заявил, че на 15.11.2016г. между страните е сключена извънсъдебна спогодба, поради което на основание чл. 233 ГПК се отказва от предявените искове и претенциите за разноски и моли производството да бъде прекратено.
Съгласно чл. 233 ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от предявените искове във всяко положение на делото, докато е висящо, включително пред касационната инстанция, като в този случай обжалваното въззивно решение и решението на първоинстанционния съд се обезсилват, а производството по иска подлежи на прекратяване. Въз основа на изложените съображения и предвид факта, че въззивното решение в частта, с която първоинстанционното решение е потвърдено в осъдителната му част за сумата 1 046,98 лв. – главница по фактура № [ЕГН]/31.10.2013г. на основание чл. 31, ал. 2 ЗЕВИ, и сумата 45,46 лв. – обезщетение за забава за периода от 26.11.2013г. до 30.04.2014г. на основание чл. 86 ЗЗД, е влязло в сила, тъй като не е обжалвано от ответника /въззивник в производството пред Апелативен съд В./, производството следва да бъде прекратено по предявените искове в частта, с която решението не е влязло в сила, а именно за сумата 26 580,31 лв. – остатъчна главница по фактура № [ЕГН]/30.09.2013г. неплатена цена на произведена и изкупена енергия, произведена за м. септември 2013г. от възобновяем източник – фотоволтаична централа /Ф./ „Д.”, сумата 1 398,26 лв. – обезщетение за забава за периода от 24.10.2013г. до 30.04.2014г., начислено върху остатъчната главница за м. септември 2013г. на основание чл. 86 ЗЗД и присъдените разноски. В посочената част първоинстанционното и въззивното решение следва да бъдат обезсилени на основание чл. 233, изр. 3 ГПК. Разноски на страните не се дължат, предвид направената извънсъдебна спогодба, че разноските остават в тежест на направилите ги страни.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по делото на основание чл. 233 ГПК поради отказ на [фирма], [населено място], област В. от предявените срещу [фирма], [населено място] искове за заплащане на следните суми: 26 580,31 лв. – остатъчна главница по фактура № [ЕГН]/30.09.2013г. неплатена цена на произведена и изкупена енергия, произведена за м. септември 2013г. от възобновяем източник – фотоволтаична централа /Ф./ „Д.”, 1 398,26 лв. – обезщетение за забава за периода от 24.10.2013г. до 30.04.2014г., начислено върху остатъчната главница за м. септември 2013г. на основание чл. 86 ЗЗД, и направените разноски по делото.
ОБЕЗСИЛВА решение № 312 от 27.11.2015г. по в. т. дело № 49/2015г. на Апелативен съд В., Търговско отделение и решение № 1090 от 21.11.2014г. по т. дело № 818/2014г. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение в посочената част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред ВКС, Търговска колегия, друг тричленен състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.