О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 414
гр. София, 01.08.2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № 1398 по описа за 2016г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. И. И., [населено място], представляван от адв. Г. П., срещу протоколно определение от 20.04.2016г. по в.т.д. № 165/2016г. на Пловдивски апелативен съд, Трети граждански състав, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за конституирането му като другар на въззивника – ответник Д. К..
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Поддържа, че законът дава възможност на необжалвалия другар не по-късно от първото заседание във въззивната инстанция да се присъедини към жалбата, подадена от неговия съищец или съответник, чрез подаване на писмена молба с преписи според броя на страните по аргумент от чл.265 ГПК. Твърди, че в случая е спазил изискването на закона, като в първото съдебно заседание във въззивната инстанция е подал молба пред въззивния съд с три броя преписи. Поради това моли обжалваното определение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което на основание чл.265, ал.1 ГПК бъде постановено присъединяването му към въззивната жалба, подадена от Д. А. К..
Ответникът [фирма] не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал.2 вр. чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 от ГПК. Тъй като подадената жалба няма характера на частна касационна жалба по чл.274, ал.3 ГПК, разглеждането й не е обусловено от обосноваване на основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
С обжалваното определение въззивният съд е разгледал подадената от М. И. И. молба за присъединяване към въззивната жалба на Д. К. и, като е взел предвид, че М. И. и Д. К. са ответници по предявен иск против тях като солидарни длъжници иск по чл.422 ГПК, че М. И. е подал въззивна жалба срещу първоинстанционното решение, но не е внесъл дължимата държавна такса, което е довело до връщането й, е приел, че по отношение на този ответник решението е влязло в сила. Поради това е счел, че след като спрямо този ответник решението е влязло в сила, той не може да участва във въззивното производство, включително не може да бъде уважено неговото искане за присъединяване към въззивната жалба на другия ответник.
Определението е неправилно.
В разпоредбата на чл.265, ал.1 ГПК е уредено правото на всеки обикновен другар на съищеца или съответника да се присъедини към подадената от него въззивна жалба, макар че е пропуснал да обжалва своевременно решението, като по този начин стане страна във въззивното производство. Поради това обстоятелството, че не е обжалвал първоинстанционното решение или че е подал въззивна жалба, но тя е била върната, не е пречка този другар да се присъедини към жалбата на обжалвалия решението другар.
В настоящия случай частния жалбоподател – ответник по предявения иск, е подал в предвидения в чл.265, ал.1 ГПК срок писмена молба с преписи за останалите страни, с която се е присъединил към подадената от другия ответник въззивна жалба, поради което са били изпълнени формалните изисквания на посочената разпоредба. С оглед вида на другарството между двамата ответници, чието солидарно осъждане е предмет на предявения иск, са налице предвидените в чл.265, ал.1 ГПК предпоставки и направеното от частния жалбоподател искане следва бъде уважено.
По изложените съображения обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, като бъде постановено друго, с което бъде допуснато присъединяване на частния жалбоподател М. И. И. към подадената от Д. А. К. въззивна жалба.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 20.04.2016г. по в.т.д. № 165/2016г. на Пловдивски апелативен съд, Трети граждански състав, с което е оставена без уважение молбата на М. И. И. за конституирането му като другар на въззивника – ответник Д. К., вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА, на основание чл.265, ал.1 ГПК, присъединяване на М. И. И. към подадената от Д. А. К. въззивна жалба срещу решение № 683 от 21.12.2015г. по т.д. № 510/2014г. на Пловдивски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: