1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 121
гр. София, 01.03.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 52 по описа за 2016г.
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба [фирма], [населено място] срещу определение № 3156 от 11.11.2015 г. по ч. гр. дело № 4529/2015 г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 1 състав, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от [фирма], [населено място] частна жалба с вх. № 96455/29.07.2015 г. срещу определение № 4861 от 13.07.2015 г. по т. дело № 8598/2012 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-13 състав, с което е оставено без уважение искането за отвод на съдия В. В. от разглеждане на делото, и производството по частната жалба е прекратено.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, тъй като са налице основанията по чл. 22 ГПК, задължаващи съдията, разглеждащ спора по т. дело № 8598/2012 г. на СГС, да се отведе от делото.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:
За да остави без разглеждане частната жалба против определение № 4861 от 13.07.2015 г., с което съдия В. В. е отказал да се отстрани от разглеждане на т. дело № 8598/2012 г. по описа на Софийски градски съд, и прекрати образуваното производство, въззивният състав е приел, че определението не подлежи на инстанционен контрол по чл. 274, ал. 1 ГПК, тъй като не попада в нито една от хипотезите на т. 1 и т. 2 от цитираната разпоредба, което от своя страна обуславя недопустимост на частната жалба, с която е бил сезиран.
Обжалваното определение е правилно.
Разпоредбите на ГПК не предвиждат обжалване на всички определения, постановени в хода на исковия процес. Производството по обжалване с частна жалба на съдебен акт може да се развие само тогава, когато законът го предвижда като самостоятелен способ за инстанционна проверка. Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК, за да бъде допустима частната жалба срещу определението, респективно разпореждането на съда, е необходимо същото да прегражда по-нататъшното развитие на делото /т. 1/ или обжалваемостта на съответния съдебен акт да е изрично предвидена в закона /т. 2/. Обжалваното пред Софийски апелативен съд определение № 4861/13.07.2015г. по т. дело № 8598/2012г. на Софийски градски съд е постановено по реда на чл. 23 ГПК и с него е оставено без уважение искането за отвод на съдия В. В.. Определението, постановено по реда на чл. 23 във връзка с чл. 22 ГПК, няма преграждащ характер, поради което не подлежи на инстанционен контрол по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК. Не е налице и хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като в закона не е предвидена правна норма, регламентираща самостоятелно обжалване на определението по чл. 23 ГПК.
Съгласно разпоредбите на чл. 22 и чл. 23 ГПК компетентен да се произнесе по искането за отвод е съответния съдия, респективно съдебен състав, на когото е възложено да разгледа конкретното дело. Въззивният съд не е компетентен да преценява правилността на приетия или на отказания отвод в производство по частна жалба срещу отказ на съответния съдия да се отстрани от разглеждане на спора. Отказът на съда да се отстрани от разглеждане на делото би могъл да рефлектира върху валидността, респективно върху правилността на съдебния акт, който ще бъде постановен и който подлежи на инстанционна проверка.
Настоящият съдебен състав, аналогично на въззивния състав, не е компетентен да се произнася по законосъобразността на определението, с което съдията е отказал да се отведе от участие по делото пред първата инстанция. Поради това не следва да бъдат обсъждани съображенията, изложени в частната жалба относно наличието на обстоятелства, обуславящи задължение за отвод на първоинстанционния съд. Обжалваното въззивно определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3156 от 11.11.2015 г. по ч. гр. дело № 4529/2015 г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 1 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.