2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 831
гр. София, 30.12.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № 3541 по описа за 2014г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Х. Д. срещу разпореждане от 29.09.2014г., постановено по ч.гр.д. № 2589/14г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 8 състав, с което е върната като просрочена частна жалба вх. № 11043 от 25.09.2014г. срещу постановеното по същото дело определение № 1681 от 07.07.2014г.
Частната жалбоподателка поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Поддържа, че съгласно ТР № 1 от 17.07.2001г. по гр.д. № 1/2001г. на ОСГТК на ВКС определенията по движение на делото, при които има възможност да бъдат отменени от постановилия ги съд поради грешка или отпаднало условие, обусловили признасянето им, като могат за дълго да осуетят търсената защита и като преграждащи развитието на произвосството, е наложително да подлежат на идентичен режим на контрол като прекратителните определения. Поради това счита, че не следва да се счита изпуснат срокът за подаване на касационната жалба срещу определение № 1681 от 07.07.2014г. на САС.
Ответникът [фирма] оспорва частната жалба, като поддържа, че е просрочена и е недопустима, тъй като не съдържа изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал.2 вр. чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 от ГПК.
Подадената частна жалба няма характера на частна касационна жалба, тъй като не е насочена срещу акт от категорията на посочените в чл.274, ал.3 ГПК, поради което разглеждането й не е обусловено от наличието на основанията по чл.280, ал.1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С определение № 1681 от 07.07.2014г. по в.ч.гр.д. № 2589/14г. на САС, ГО, 8 състав е потвърдено разпореждане от 13.05.2014г. по ч.гр.д. № 4445/2011 на СГС, с което е върната частна жалба с вх. № 136582 от 02.12.2013г.
Определението е съобщено на частната жалбоподателка Мария Д. на 17.07.2014г.
С молба от 24.07.2014г. частната жалбоподателка е поискала на основание чл.253 ГПК съдът да оттегли определението си, в което е допусната грешка или е налице пропуск при постановяването му. Посочила е, че в мотивите на определението си съдът е приел, че частната й жалба е по същество основателна и поради това е налице явно несъответствие между написаното и приетото в определението, и отхвърлянето на частната жалба.
С определение от 01.08.2014г. съдът е оставил искането без уважение, като е приел, че постановеното определение не е от категорията постановления, които могат да бъдат отменяни от съда, който ги е постановил.
С частна касационна жалба вх. № 11043 от 25.09.2014г. М. Х. Д. е обжалвала постановеното по делото определение № 1681 от 07.07.2014г.
С обжалваното разпореждане съдът е приел, че подадената частна касационна жалба е просрочена и я е върнал.
Обжалваното разпореждане е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.275, ал.1 ГПК частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на определението. В настоящия случай определение № 1681 от 07.07.2014г. по в.ч.гр.д. № 2589/14г. на САС, ГО, 8 състав е съобщено на частната жалбоподателка Мария Д. на 17.07.2014г., поради което срокът за обжалването му с частна касационна жалба е изтекъл на 24.07.2014г. В този срок частната жалбоподателка не се е възползвала от правото си да подаде частна касационна жалба срещу постановеното определение, а е подала молба по чл.253 ГПК, съдържаща доводи за наличието на предпоставките на тази разпоредба и искане определението да бъде оттеглено от постановилия го съд. Подадената на 25.09.2014г. частна касационна жалба срещу посоченото определение № 1681 от 07.07.2014г. е просрочена и поради това съгласно чл.275, ал.2 вр. чл.262, ал.2, т.1 ГПК подлежи на връщане. Подаването на молбата по чл.253 ГПК, респ. постановяването на съдебен акт по нея, не прекъсва срока за обжалване на определението, поради което са неоснователни изложените в частната жалба доводи във връзка с обжалваемостта на определението, постановено по молбата по чл.253 ГПК.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 29.09.2014г., постановено по ч.гр.д. № 2589/14г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 8 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: