1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 298
гр. София, 08.10.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 2470 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 и чл. 309 ГПК.
Образувано е по подадена от С. И. П. от [населено място] молба за отмяна на влязло в сила решение № 31 от 27.01.2014г. по в. гр. дело № 715/2013г. на Великотърновски окръжен съд, гражданска колегия, с което е отхвърлена жалбата на С. И. П. против [фирма], [населено място], с която по реда на чл. 437 ГПК се претендира отмяна на извършения на 19.03.2013г. опис на апартамент в [населено място],[жк], [улица], блок 2, етаж 2 по изпълнително дело № 835 по описа за 2012г. на частен съдебен изпълнител В. Г., рег. № 725 с район на действие Окръжен съд Велико Търново.
В молбата за отмяна се поддържа становище за наличие на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК поради новооткрито писмено доказателство от съществено значение за изхода на делото, което не е било известно при обжалване на действията на ЧСИ, и ново обстоятелство, удостоверено с това доказателство, с което съдът не е бил сезиран – удостоверение изх. № 08-00-1075/11.07.2013г. на [община]. В молбата за отмяна е направено искане за спиране на производството по изп. дело № 20127250400835 на ЧСИ В. Г., рег. № 725 с район на действие Окръжен съд Велико Търново.
Ответникът [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. Р. П. М. оспорва молбата за отмяна и релевира доводи за нейната недопустимост поради подаването й след законовия срок и евентуално неоснователност поради това, че ЧСИ към 04.09.2012г. е констатирал, че къщата е налице, а нейното разрушаване е действие на длъжника /молителката/, с което се цели осуетяване на кредитора.
По допустимостта на молбата за отмяна:
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като взе предвид данните по делото и извърши проверка по допустимостта на молбата за отмяна съобразно правомощията си по чл. 307, ал. 1 ГПК, намира следното:
За да бъде допустимо образуваното производство, е необходимо молбата за отмяна да е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и да е насочена срещу подлежащ на отмяна съдебен акт. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение № 31 от 27.01.2014г. по в. гр. дело № 715/2013г. на Великотърновски окръжен съд е недопустима поради това, че решението на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на С. И. П. срещу действията на ЧСИ В. Г., рег. № 725 по изп. дело № 20127250400835, изразяващи се в извършен на 19.03.2013г. опис на апартамент в [населено място],[жк], [улица], блок 2, етаж 2 поради неговата несеквестируемост, не подлежи на отмяна. Отмяната по чл. 303 и сл. ГПК е средство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани съгласно т. 2 от ППВС № 2/29.09.1997г. С такава сила на пресъдено нещо се ползва постановлението за възлагане, но не и описът на недвижим имот, който длъжникът счита за несеквестируем, нито постановеното по жалба срещу този опис по реда на чл. 437 във връзка с чл. 435, ал. 2, предл. второ ГПК съдебно решение.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че поради недопустимост на молбата за отмяна същата следва да бъде оставена без разглеждане.
По искането за спиране по чл. 309 ГПК:
За да бъде спряно изпълнението на влязлото в сила решение, е необходимо същото да подлежи на изпълнение, молбата за отмяна да е допустима и да е представено надлежно обезпечение по чл. 282, ал. 2 ГПК. В настоящия случай решението – предмет на настоящата молба за отмяна не подлежи на изпълнение /на изпълнение подлежи заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на която е издаден изпълнителния лист, послужил като основание за образуване на изпълнителното производство/ и молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е недопустима.
Предвид изложените съображения молбата за спиране на изпълнителното производство следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от С. И. П. от [населено място] молба за отмяна на влязло в сила решение № 31 от 27.01.2014г. по в. гр. дело № 715/2013г. на Великотърновски окръжен съд, гражданска колегия, с което е отхвърлена жалбата на С. И. П. срещу действията на ЧСИ В. Г., рег. № 725 с район на действие Окръжен съд Велико Търново – опис на апартамент в [населено място],[жк], [улица], блок 2, етаж 2, извършен на 19.03.2013г. по изп. дело № 20127250400835.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. И. П. от [населено място] за спиране на изпълнителното производство по изп. дело № 20127250400835 на ЧСИ В. Г., рег. № 725 с район на действие Окръжен съд Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която молбата за отмяна на горепосоченото решение е оставена без разглеждане, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя пред друг тричленен състав на ВКС на РБ, Търговска колегия. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.