О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
гр. София, 06.01.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 2695 по описа за 2015г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
С молба от 29.08.2016г., подадена от [фирма], е направено искане за постановяване на определение за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство в размер на 4 950 лева. Молителят твърди, че с отговора на касационна жалба е поискал да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, но съдът не се е произнесъл по това искане. Моли, предвид качеството на тримата касатори на наследници по закон, чиято отговорност за наследените задължения е разделна, всеки от тях да бъде осъден да заплати припадащата му се част от юрисконсултското възнаграждение в размер на 1 650 лева, като бъде разпоредено и издаване на изпълнителен лист.
Ответниците по молбата Н. Д. П., Г. В. П. и З. В. П., представлявани от адв. А. Б., оспорват молбата и молят да бъде оставена без уважение. Твърдят, че в хода на делото ищецът е бил представляват от адвокат, като за касационното производство не са представени доказателства за извършен разход за възнаграждение. Считат, че претендираната сума е неправилно изчислена, като не е съобразено, че адвокатското възнаграждение следва да бъде в размер на 75% от възнаграждението по чл.7 от Наредба № 1/2004г. на ВАС.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като обсъди направеното искане, намира следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба Н. Д. П., Г. В. П. и З. В. П., от [населено място], срещу решение № 183 от 27.01.2015г. по гр.д. № 2579/2014г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 1 състав, с което е потвърдено решение от 26.02.2014г. по гр.д. № 283/2013г. на Благоевградски окръжен съд и касаторите са осъдени да заплатят на [фирма] сумата 3 950 лева, представляваща разноски пред въззивната инстанция. С потвърденото първоинстанционно решение всеки от касаторите Н. Д. П., Г. В. П. и З. В. П. като законни наследници на В. З. П. е осъден да заплати на [фирма] сума в размер на 36 667 лева – неиздължена главница по договор за кредит № 403/2007г., сключен на 04.04.2007г. и анекс А1-403/2008 от 14.04.2008г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 27.06.2013г. до окончателното й изплащане; сума в размер на 2 696,31 лева – възнаградителна лихва по чл.5, ал.1 от Раздел II от посочения договор за банков кредит за периода от 30.11.2008г. до 30.06.2009г.; сума в размер на 33 412,50 лева – наказателна лихва за забава по чл.7, ал.1 от Раздел II от договора за периода от 30.06.2009г. до 24.06.2013г.; 157,32 лева – имуществена застраховка съгласно чл.13.2./1/ и ал.2 от Раздел IV от договора за периода от 09.06.2010г. до 26.06.2013г.; 3 033,98 лева – разноски по делото.
В постъпилия в срок отговор ответникът [фирма], представлявана от юрисконсулт Д. У., е направил искане да не бъде допускано касационно обжалване на въззивното решение и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 4 950 лева съгласно Наредба № 1/20014г. на ВАС.
С определение № 663 от 29.07.2016г., постановено по настоящото дело, не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение.
Искането на ответника по касационната жалба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е своевременно направено, като в отговора на касационната жалба е посочен и претендираният размер. В производството пред настоящата инстанция ответникът е представляван от юрисконсулт, чрез когото е подаден отговорът на касационната жалба. С оглед изхода на делото пред настоящата инстанция и съобразно чл.78, ал.3 и ал.8 ГПК на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба в размер на общо 5 320,46 лева, определен съобразно чл.9, ал.3 вр. чл.7 от Наредба № 1/2004г. на ВАС /в редакцията към този момент/ – с оглед обжалваемия интерес адвокатското възнаграждение по чл.7 от Наредбата възлиза на 7 093,95 лева, а ? от този размер за изготвяне на отговор на касационна жалба възлиза на 5 320,46 лева. Тъй като ответникът е поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение в по-нисък размер, искането му следва да бъде уважено изцяло, като всеки от касаторите бъде осъден да заплати 1/3 от претендираната сума или 1 650 лева.
Тъй като в постановеното по делото определение разноски не са присъдени, искането за допълването му е основателно.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение № 663 от 29.07.2016г., постановено по т.д. № 2695/2015г. на ВКС, ТК, Второ отделение, като ОСЪЖДА Н. Д. П., Г. В. П. и З. В., тримата от [населено място], [улица], вх.А, ап.15 да заплатят на [фирма] по 1 650 лева /хиляда шестстотин и петдесет лева/ – юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: