3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 32
С.,02.03. 2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря София Симеонова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 328/ 2010 година
Производството е по чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] -[населено място] и по касационна жалба на [фирма] -[населено място] съответно в отхвърлената и в уважената част на исковете, срещу Решение № 236 от 27.ХІ.2009 г. по т.д. № 263/2009 г. на В. апелативен съд, с което е оставено в сила първоинстанционното решение в частта, с която са уважени: искът по чл. 266 ал. 1 ЗЗД за 61 916.92 лв., след извършено прихващане по възражението за прихващане със сумата 1764 лв. за разходи за отстраняване на некачествено изпълнение и искът по чл. 92 ал. 1 ЗЗД за 3 653.10 лв. – неустойка за забавено плащане и в частта, с която тези искове са отхвърлени до предявените размери, както и в частта, с която са отхвърлени: иск за 11 152.58 лв. – задържани без основание гаранционни суми и за 87 лв. – лихва върху тази сума, решението е отменено в частта, с която искът по чл. 266 ал. 1 ЗЗД е отхвърлен за 3966.48 лв. и искът по чл. 92 ал. 1 ЗЗД е отхвърлен за 234.11 лв., за които суми исковете са уважени. Като необжалвано, въззивното решение е влязло в сила в частта, с която е отхвърлен иск за 11 152.58 лв. – задържани гаранционни суми от възнаграждението и за 87 лв. – лихва върху сумата. Оплакванията на жалбоподателя [фирма] -[населено място] са за неправилност и необоснованост на решението относно изводите за приемане на работата, неподписаните протоколи обр.19 удостоверяват ли приемане и представлява ли съдебно-техническата експертиза доказателство за установяване на С., когато липсват протоколи обр.19 за приемане на работата. Оплакванията на [фирма] -[населено място] са за неправилност и необоснованост на решението – в нарушение на задължението за обсъждане на всички доказателства, въззивният съд е допуснал груб пропуск да обсъди Анекс от 15.VІІ.2005 г. и изслушаните многобройни съдебно – технически експертизи, в нарушение на чл. 101 ГПК (отм.) не е изключил от доказателствата непредставени в оригинал, оспорени от ответника актове обр.19 №1 – №6, изключени от доказателствата от първоинстанционния съд, а впоследствие двете съдебни инстанции са приели, че ответникът е създал пречка за събирането на тези протоколи и са признали наличието им, направен от съда неправилен извод за приемане на работата, неправилно решен въпросът за касовите ордери, като документи, материализиращи плащане – РКО № 221 за сумата 5100 евро, неправилно произнасяне по въпроса за прихващането.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателите във връзка с касационните жалби и като провери правилността на въззивното решение, на основание чл. 290 ал. 2 ГПК, приема следното:
С Определение №667 от 26.Х.2010 г., постановено по делото, е допуснато на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК касационно обжалване на въззивното решение по жалбата на [фирма] -[населено място] в частта, с която срещу него са уважени исковете и не е уважено възражението му за прихващане, по релевантния за делото процесуално – правен въпрос: за задължението на съда да обсъди представените доказателства, нарушено от съда, което се е отразило на правилността на решението във вреда на жалбоподателя. По останалите поддържани от жалбоподателя [фирма] -[населено място] правни въпроси, както и по касационната жалба на ищеца [фирма] -[населено място] касационно обжалване не е допуснато.
С обжалваното решение въззивният съд не се е произнесъл по представения от ответника във въззивната инстанция Анекс от 15.VІІ.2005 г. към Договор за строителство от 27.ХІІ.2004 г., по доводите на страните във връзка с оспорването му от ищеца, по Пълномощно от 19.ХІ.2003 г. и довода за оттеглянето му, не е обсъдил събраните от въззивния съд в тази връзка доказателства, включително съдебно-почеркова експертиза. Като не е изпълнил задължението по чл. 188 ал. 1 ГПК (отм.) да обсъди представеното от страната писмено доказателство и значението му за спора, и доказателствата, които е събрал, въззивният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, което се е отразило на правилността на решението.
Решението в частта, с която са уважени искът за възнаграждение и искът за неустойка, както и в частта по възражението за прихващане на ответника, което е евентуално и изходът му е обусловен от изхода на спора по исковете, предявени от ищеца, следва да се отмени и делото – да се върне на въззивния съд за ново разглеждане за обсъждане на представените във въззивното производство и събрани в това производство доказателства и доводите на страните за значението за правоотношенията, възникнали въз основа на Договора за строителство от 27.ХІІ.2004 г., съобразно А. от 15.VІІ.2005 г. към договора, оспорването му от ищеца, че е подписан от лице, без представителна власт, представеното Пълномощно от 19.ХІ.2003 г. и изслушаната във връзка с това съдебно – почеркова експертиза.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 236 от 27.ХІ.2009 г. по гр.д. № 263/ 2009 г. на В. апелативен съд В ЧАСТТА, с която са уважени исковете, предявени от [фирма] -[населено място] срещу [фирма] – [населено място]: за 65 883.40 лв. – възнаграждение за изпълнени С. по Договор от 27.ХІІ.2004 г. и за 3887.12 лв. – договорна неустойка, и по възражението за прихващане на ответника, и в частта за разноските.
ВРЪЩА в тази част делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: