2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 134
гр. София, 28.02.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 21 февруари, през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 23 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на К. Г. К. срещу определение №248/25.11.2011 г. по т.д. 805/2011 на ВКС, 1-во т.о. на ТК, с което е оставена без разглеждане касационна жалба на същия жалбоподател срещу въззивно решение№136 от 17.03.2011 г. на СГС, ГК, по гр.д. № 1132/2010г..
Ответникът по частната не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение , съставът на ВКС, ТК се е позовал на обстоятелството, че касационната жалба е подадена при действието на чл.280 ал.2 от ГПК в редакцията и в ДВ бр.100/21.12.2010 г. и в сила от тази дата, от която следва, че не подлежат на касационно обжалване решения по граждански дела с цена на иска до 5000 лева и по търговски дела с цена на иска под 10 000 лева.
Настоящият състав на ВКС, ІІ ро т.о. на ТК споделя така изразеното становище по следните съображения:
Цената на всеки един от обективносъединените искове за обезщетение по чл.94 от ЗАПСП , посочена в самата искова молба от страна на ищеца е съответно 2 320 лева имуществени вреди за възпроизведено графично оформление от ответника в нарушение правата на автора върху тях, 1760 лева- имуществени вреди от неизписване името на автора в редакционното каре на вестник”Йени Х.” в съответните броеве и 2200 лева-за неимуществени вреди от същото нарушение. Касае се за отделни искове за обезщетение, които се различават по своето основание, т.е. правопораждащите факти посочени в исковата молба са различни и предметът на спора по всеки от тях е граждански. Ето защо и с оглед цитираната процесуална разпоредба на чл.280 ал.2 от ГПК следва, че обжалваното определение за оставяне без разглеждане на касационната жалба се явява правилно и следва да се потвърди, тъй като цената на отделните искове е под 5000 лева на всеки от тях.
В настоящата частна жалба има и искане за изменение на обжалваното определение в частта за разноските, което следва да стане по реда на чл.248 от ГПК, а не по реда на частното обжалване.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №248/25.11.2011 г. по т.д. 805/2011 на ВКС, 1-во т.о. на ТК.
ВРЪЩА преписката по т.д. 805/2011 на ВКС, 1-во т.о. на ТК на състава, който е произнесъл обжалваното определение за разглеждане на искането за изменение на последното в частта за разноските по реда на чл.248 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.