1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 78
гр. С., 01.02..2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесети декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 873 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] и Е. К. Г. от [населено място] чрез процесуалния им представител адв. В. Х. С. срещу определение № 1389/27.07.2011г. по ч. гр. дело № 2299/2011г. на Софийски апелативен съд, гражданска колегия. С обжалвания съдебен акт е потвърдено определение от 11.05.2011г. по т. дело № 1413/2009г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-9 състав, с което е отхвърлено искането на [фирма], [населено място] и Е. К. Г. от [населено място] за тяхното конституиране като трети лица – помагачи на страната на ищеца [фирма] в несъстоятелност, [населено място].
Частните жалбоподатели правят оплакване за неправилност на обжалваното определение поради съществени процесуални нарушения. Излагат доводи за допустимост на частната жалба и неприложимост на мотивите на Тълкувателно решение № 1/17.07.2001г. на ВКС, ОСГК, тъй като главната страна – ищец в процеса, на която частните жалбоподатели искат да помагат е дружество в несъстоятелност, и недопускането им в процеса прегражда по отношение на тях развитието на делото поради това, че не разполагат с възможност за исково производство срещу дружеството в несъстоятелност. Поддържат становище за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – същественият материалноправен въпрос за изхода на делото е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото: въпросът за наличието или липсата на правен интерес на кредитор на дружество в несъстоятелност, което е главна страна в исков процес по имуществен спор, да помага на несъстоятелния длъжник решението да бъде постановено в негова полза.
Ответниците [фирма] в несъстоятелност, [населено място], „Ю. и Еф Д. България” ОД, [населено място] и третото лице помагач Д. С. М. от [населено място] не изразяват становище по частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционното определение, с което е оставена без уважение молбата на А. Г.” О., [населено място] и Е. К. Г. за конституирането им като трети лица помагачи, намира, че частната касационна жалба е недопустима поради следните съображения:
Обжалваното определение на въззивната инстанция не е от категорията на съдебните актове, които подлежат на касационен контрол, посочени в чл. 274, ал. 3 ГПК – не прегражда по-нататъшното развитие на делото, не дава разрешение по същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Обжалваемостта на определението на първоинстанционния съд, с което не се допуска привличане на трето лице произтича от закона – чл. 220, изр. второ във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Доколкото разпоредбата на чл. 220, изр. второ ГПК е аналогична на чл. 176, ал. 1, изр. второ ГПК /отм./, приложение намира Тълкувателно решение № 1/2001г. по гр. дело № 1/2001г. на ВКС, ОСГК, т. 5, съобразно което определението, с което се отказва встъпване или привличане на трето лице по чл. 174 и чл. 175 ГПК /отм./ не е преграждащо, третото лице не е главна страна в процеса и иск от или срещу него може да се предяви в отделен процес. Прекратително е само това определение, което възпрепятства по-нататъшното развитие на делото, а не и на евентуално съпътстващо производство.
Неоснователен е доводът на частните жалбоподатели за допустимост на подадената от тях частна касационна жалба поради това, че недопускането им в процеса прегражда по отношение на тях развитието на делото поради това, че не разполагат с възможност за исково производство срещу дружеството в несъстоятелност. Защитата на своите права срещу дружеството в несъстоятелност частните жалбоподатели могат да реализират по реда на предявяване на вземанията си в производството по несъстоятелност по реда на чл. 685 и следващите от ТЗ.
Определения, с които се дава разрешение по същество на други производства, са тези съдебни актове, които по своята същност се доближават до решенията, защото разрешават материалноправен въпрос, свързан с предмета на съответното съдебно производство. Определенията, постановени по искане за конституиране на трето лице-помагач поради встъпване или привличане не отговорят на изискването по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. Конституирането на трето лице – помагач има за цел да обвърже третото лице в отношенията му със страната, на която помага или която го е привлякла, с установителната сила на мотивите на решението. С недопускане на трето лице – помагач в процеса постановеното решение няма да притежава установително действие в отношенията между недопуснатото трето лице и насрещната страна.
Следователно определението по чл. 220, изр. 2 ГПК подлежи на двуинстанционно разглеждане. В настоящия случай редът за обжалване е изчерпан с постановяване на въззивното определение, с което Софийски апелативен съд се е произнесъл по частната жалба срещу определението на първоинстанционния съд.
В този смисъл е постоянната съдебна практика на ВКС – определение № 535/19.10.2009 г. по ч. т. д. № 467/2009 г., ВКС, ТК, I т. о., определение № 104/09.02.2010 г. по ч. т. д. № 2/2010 г., ВКС, ТК, II т. о., определение № 106/09.02.2010 г. по ч. т. д. № 874/2010 г., ВКС, ТК, II т. о., определение № 11/07.01.2010 г. по ч. т. д. № 683/2009 г., ВКС, ТК, I т. о., определение № 58/25.01.2010 г. по ч. т. д. № 40/2010 г., ВКС, ТК, II т. о., определение № 230/04.05.2010 г. по ч. гр. д. № 212/2010 г., ВКС, ГК, I. г. о. и други.
Поради недопустимост на частната касационна жалба същата следва да се остави без разглеждане. Мотивиран от горното, ВКС на РБ, ТК, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма], [населено място] и Е. К. Г. от [населено място] срещу определение № 1389/27.07.2011г. по ч. гр. дело № 2299/2011г. на Софийски апелативен съд, гражданска колегия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението, че е изготвено и връчване на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: