2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 143
С. 30.06.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и осми юни две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. И.
Е. В.
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 646/ 2011 год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение № 11 от 7.ІІІ.2011 г. по гр.д. № 5/ 2011 г. на Бургаски апелативен съд в частта, с която е отхвърлен обратния иск, предявен от [фирма] – [населено място] срещу Т. Я. Я. – от [населено място] – трето лице – помагач на страната на ответника, за сумата 4741.39 лв. – лихва върху застрахователно обезщетение за неимуществени вреди за периода 25.V.2007 г. – 23.ХІІ.2008 г., с оплакване за неправилност на решението. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК по разрешения от въззивния съд съществен материалноправен въпрос: регресното право на застрахователя да предяви иск лично към застрахования деликвент за платените лихви за забава, възниква ли когато съобщаването на обстоятелствата по чл. 224 ал. 1 КЗ е направено от трети лица по см. на чл. 257 ал. 3 КЗ, а не от виновния застрахован.
Ответникът по касационната жалба Т. Я. Я. – от [населено място] – трето лице – помагач на страната на ответника и ответник по обратния иск – не изразява становище по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на жалбата. Становище на А. С. М. – от [населено място] – ищца по делото не е постъпило, като решението по главния иск е влязло в законна сила.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като провери данните по делото, констатира следното:
С въззивното решение е отменено първоинстанционно решение, с което е уважен обратният иск на [фирма] – [населено място] срещу Т. Я. Я. – от [населено място] – трето лице – помагач на страната на ответника, за сумата 4741.39 лв. – лихва върху застрахователно обезщетение за неимуществени вреди за периода 25.V.2007 г. – 23.ХІІ.2008 г. и е постановено друго, с което този иск е отхвърлен.
Така постановеното решение не подлежи на касационно обжалване. Въззивното дело, решението по което се обжалва с касационната жалба, е търговско, тъй като е постановено по жалба срещу решение, с което е разгледан иск по търговска сделка, съгл. чл. 1 ал. 1 т. 6 ТЗ – за лихви по договор за застраховка, и обратният иск е с цена до 10 000 лв., поради което на основание чл. 280 ал. 2 ГПК (редакция Д.в. бр.100/2010 г., тъй като касационната жалба е подадена на 4.ІV.2011 г. и не се прилага §25 от ПЗР на ГПК), въззивното решение в посочената част не подлежи на обжалване.
По изложените съображения касационната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение № 11 от 7.ІІІ.2011 г. по гр.д. № 5/ 2011 г. на Бургаски апелативен съд в частта, с която е отхвърлен обратния иск.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: