3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 795
София15.12.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. И.
Е. В.
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 216/ 2011 год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Л. В. В. – от гр. В.Т. срещу Решение № 222 от 18.ХІ.2010 г. по гр.д. №398/ 2010 г. на Велико – търновски апелативен съд, с която е потвърдено Решение № 79 от 14.V.2010 г. по т.д. № 895/ 2008 г. на ВТ окръжен съд, с което по иска на синдика на [фирма] – в несъстоятелност – гр. В.Т. срещу [фирма] – в несъстоятелност – гр. В.Т. и Л. В. В. – от гр. В.Т., е обявена за нищожна по отношение на кредиторите на несъстоятел – ността сделката, сключена между ответниците с нот.акт. №62,т.2, рег.№2413,н.д.№206 от 18.VІІ.2002 г. – продажба на ап.№19, находящ се в [населено място], р-н ”М.”,[жк][жилищен адрес] с цена 1400 лв., с оплакване за незаконосъобразност на решението. С Изложение жалбоподателят сочи, че съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос: за субективните предели на СПН на решението по чл. 630 ТЗ и поддържа, че съдът, като е приел, че сделката е сключена след началната дата на неплатежоспособ – ността, определена с решението, което има действие спрямо всички, включително срещу продавача на имота, е решил въпроса в противоречие с практиката на ВКС, поддържа, че този въпрос се решава противоречиво от съдилищата и че има значение за точното прилагане на закона, и за развитие на правото. Жалбоподателят от кръга на лицата, които могат да обжалват решението по чл. 630 ТЗ, извежда пределите на СПН на това решение, като поддържа, че съдът е допуснал решението по чл. 630 ТЗ да има установително действие спрямо лица, които не са страна в производството по несъстоятел – ността и не са могли да атакуват това решение, с което се засягат техни права и интереси и представя копия от Р. на ВКС №20/ 25.І. 2008 г. по т.д.№ 497/2007 г. и Р. на БАС №63/30.V.2003 г. по т.д.№ 88/2003 г.
Ответникът по касационната жалба синдикът Д. В. Б. на [фирма] – в несъстоятелност – гр. В.Т. по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, както и по същество касационната жалба, като неоснователна, а ответникът по жалбата [фирма] – в несъстоятелност – гр. В.Т. не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено решение, с което е уважен отменителен иск по чл. 646 ал. 2 т. 4 ТЗ, както и че цената на иска не е до 10 000 лв., на основание чл. 280 ал. 2 ГПК и намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното решение е потвърдено първоинстанционното решение, с което по иск на синдика на [фирма] – в несъстоятелност – гр. В.Т. е обявена за нищожна по отношение на кредиторите на несъстоятелността, сключената на 18.VІІ.2002 г. между [фирма] – в несъстоятелност – гр. В.Т. и Л. В. В. – от гр. В.Т. сделка за описания недвижим имот – продажба, за цена 1400 лв. Съдът е посочил, че с Решение от 11.Х.2004 . по т.д. № 200/ 2004 г. на ВТОС е открито производство по несъстоятелност на търговеца с начална дата на неплатежоспособността 11.Х.2001 г. и че към датата на продажбата 18.VІІ.2002 г. имотът е имал данъчна оценка 14 473.90 лв. и пазарна цена, съгласно експертизата 19 000 лв., от която много по-ниска е платената цена – възмездна сделка е сключена в подозрителния период и даденото значително надхвърля полученото – чл. 646 ал. 2 т. 4 ТЗ. Съдът не е уважил възражението на купувача, че тъй като не е участвал в производството по несъстоятелността на търговеца, приетата начална дата не може да го обвърже, като съдът е посочил, че съгласно чл. 630 ал. 3 ТЗ, решението действа по отношение на всички.
С оглед данните по делото, формулираният от жалбоподателя процесуалноправен въпрос, е един от важните за делото въпроси, по които се е произнесъл въззивния съд при решаване на въпроса: нищожна ли е спрямо масата на несъстоятелността възмездна сделка, сключена след началната дата на откриване на производство но несъстоятелността, при която даденото значително надхвърля полученото.
Този въпрос не е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС по исковете по чл. 646 ТЗ и конкретно по въпроса за приложното поле на решението по чл. 630 ТЗ, която е в смисъл, че съгласно чл. 630 ал. 3 ТЗ, решението по откриване на производство по несъстоятелност, действа по отношение на всички – всички стават адресати на силата на пресъдено нещо на постановеното решение, без значение дали отделни кредитори са участвали в производството до този момент или не. Съображението на законодателя за това отклонение от общия принцип на действие на СПН на решението, са характерът и целите на производството по несъстоятелност, като способ на универсално принудително изпълнение, в което следва да се обединят в едно съдебно производство всички кредитори за колективно удовлетворяване.
Жалбоподателят не доказва изложеният въпрос да се решава противоречиво от съдилищата – представените копия от Р. на ВКС №20/25.І. 2008 г. по т.д.№ 497/2007 г. и Р. на БАС №63/30.V.2003 г. по т.д.№ 88/203 г., се отнасят за лицата, които могат да обжалват актовете на окръжния съд, съгласно чл. 613а ТЗ и за начина на определяне на началната дата на неплатежоспособността и нямат отношение към въпроса за пределите на СПН на решението по чл. 630 ТЗ.
Жалбоподателят не обосновава защо поддържа основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, което основание не е налице, тъй като точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по важен правен въпрос, е наложено от непълнота на закона, или е свързано с тълкуването му, какъвто не е настоящият случай.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 222 от 18.ХІ.2010 г. по гр.д. №398/ 2010 г. на Великотърновски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: