2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 742
С. 30.09.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. И.
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 641/ 2011 год.
Производството е образувано по частна жалба на С. В. И. – ЕТ с фирма “С. 11 – С. И.” – [населено място] срещу Определение № 929 от 11.ІV.2011 г. по ч.гр.д. №100/ 2011 г. на Благоевградски окръжен съд, с което е потвърдено Разпореждане № 7907 от 4.ХІ.2010 г. по ч.гр.д.№ 3349/2010 г. на Благоевградски районен съд за издаване в полза на [община] на Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК въз основа на Договор за наем, и изпълнителен лист за 8008.23 лв. неплатен наем за периода 12.VІ.2009 г. – 26.VІІІ.2010 г., със законната лихва, за 1601.65 лв. – дължим ДДС и за 522.14 лв. – лихви за периода 13.Х.2009 г. – 1.Х.2010 г. и за разноски, и с което е оставено без разглеждане искането за спиране на изпълнението на заповедта. Жалбоподателят излага подробни съображения в подкрепа на оплакването за неправилност на определението, с което не е съобразено, че той не е въведен в имота и не дължи наем и защото районният съд не се е произнесъл по искането му за спиране.
Ответникът по частната жалба [община] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва частната жалба, като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като провери данните по делото, констатира следното:
Определенията на въззивните съдилища, които могат да бъдат обжалвани с частна жалба пред Върховния касационен съд, са посочени в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ГПК – подлежат на касационно обжалване определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Извън тези случаи определенията на въззивните съдилища могат да бъдат обжалвани пред Върховния касационен съд на основание чл. 274, ал. 2 от ГПК само в случаите, когато са постановени за пръв път от въззивен съд и отговарят на изискванията на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК. Обжалваното определение в частта относно уважаването на искането за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист няма преграждащ характер спрямо развитието на конкретното дело и не попада сред определенията, визирани в чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК. Обжалваемостта на съдебния акт не може да бъде изведена и от чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК, тъй като с него не се разрешава по същество правен спор относно съществуването на вземането, предмет на заповедното производство, а само се осигурява неговото изпълнение.
Определението в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба срещу искане за спиране, е правилно, тъй като първоинстанцинният съд не се е произнесъл по такова искане. Няма съдебен акт, правилността на който да провери въззивният съд.
Поради изложеното Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на С. В. И. – ЕТ с фирма “С. 11 – С. И.” – [населено място] срещу Определение № 929 от 11.ІV.2011 г. по ч.гр.д. №100/ 2011 г. на Благоевградски окръжен съд в частта, с която е потвърдено разпореждането за издаване на Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист. Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението, че е изготвено.
ПОТВЪРЖДАВА посоченото определение в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба срещу спиране на изпълнението на заповедта.Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: