3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 756
гр. София, 03.10.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. И.
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 614 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на адв. С. Д. срещу определение № 750 от 19.04.2011г. по ч. гр. дело № 1240/2011г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 2 състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба на адв. С. Д. против определение от 10.02.2011г. по гр. дело № 4062/2008г. на Софийски градски съд, с което му е наложена глоба по реда на чл. 91 ГПК в размер 600 лв., и е прекратено производството по ч. гр. дело № 1240/2011г. на САС.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението, тъй като въззивният съд не е съобразил разпоредбата на чл. 92, ал. 3 ГПК, нито е отчел, че с оглед отказа на първоинстанционния съд да отмени наложената глоба са обжалвани и двата съдебни акта – отказа за отмяна на глобата и наложената глоба. Моли атакуваният съдебен акт на САС да бъде отменен.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна в преклузивния едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да остави без разглеждане частната жалба на адв. С. Д. и прекрати производството по ч. гр. дело № 1240/2011г. на САС, въззивният съд е приел, че същата е недопустима, тъй като е подадена срещу определението от 10.02.2011г. по гр. дело № 4062/2008г. на Софийски градски съд, с което му е наложена глоба по реда на чл. 91 ГПК в размер 600 лв., и законът не предвижда ред за атакуване на определението по чл. 91 ГПК пред по-горестоящия по степен съд. Изложени са съображения, че съгласно чл. 92, ал. 1 ГПК срещу наложената глоба санкционираният може да подаде молба за отмяната й до съда, който я е наложил в определен срок, и постановеното по молбата определение подлежи на обжалване с частна жалба пред по-горестоящия съд, в случая САС, съгласно чл. 92, ал. 3 ГПК. Поради това, че подадената частна жалба има характер на молба за отмяна на наложената глоба по чл. 92, ал. 1 ГПК, а такава молба е била подадена от адв. Д. на 17.02.2011г. до СГС и по нея съдът се е произнесъл с разпореждане на 28.02.2011г., с което е оставил молбата без уважение, Софийски апелативен съд е направил извод, че процесуалният ред вече е изчерпан, поради което частната жалба срещу определението от 10.02.2011г. е недопустима.
Обжалваното определение е неправилно.
С определение от 10.02.2011г. по гр. дело № 4062/2008г. СГС е наложил на адв. С. Д. на основание чл. 91 ГПК глоба в размер 600 лв. В срока по чл. 92, ал. 1 ГПК адв. Д. е подал молба до СГС за отмяна на глобата, която е оставена без уважение с разпореждане от 28.02.2011г. На 24.03.2011г. адв. Д. е подал частна жалба чрез СГС до Софийски апелативен съд с искане да бъде отменена наложената в съдебно заседание на 10.02.2011г. глоба, като в частната жалба е посочено, че председателят на съдебния състав на СГС е отказал да отмени глобата. Действително в частната жалба не е посочено изрично кой съдебен акт се обжалва, но при така формулираните обстоятелствена част и петитум се налага извод, че същата е подадена на основание чл. 92, ал. 3 ГПК, поради което е допустима. След като редът за отмяна на глобата по чл. 92, ал. 1 ГПК е изчерпан и санкциониращият съд е постановил определението си, подадената до САС частна жалба с искане апелативният съд да отмени глобата практически представлява обжалване на определението на СГС, с което е отказана отмяна на наложената глоба. Целта на обжалването на определението на СГС, с което е оставена без уважение молбата за отмяна на наложената глоба, е отмяна на наложената с разпореждането глоба. Като е приел, че частната жалба е само срещу определението от 10.02.2011г. по гр. дело № 4062/2008г. на Софийски градски съд и поради изчерпване на процесуалния ред същата е недопустима, въззивният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено и делото да се върне на Софийски апелативен съд за разглеждане на частната жалба.
Мотивиран от горното, ВКС на РБ, ТК, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 750 от 19.04.2011г. по ч. гр. дело № 1240/2011г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 2 състав.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за разглеждане на частната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.