2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 917
София, 27.12.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. ИВАНОВА
Емилия Василева
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 997/ 2010 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на ”Д. – М” ЕООД – с. Морава, Свищовска община срещу Определение № 777 от 27.Х.2010 г. по ч.т.д. № 702/ 2010 г. на ВКС, ТК, І отд. Жалбоподателят излага оплакване за неправилност и необоснованост на определението и иска делото да се прати по компетентност на Помирителната комисия за платежни спорове към К. за защита на потребителите, в подкрепа на което искане излага подробни съображения. Счита, че приетото от двете съдебни инстанции, обезсмисля съществуването на Помирителната комисия за платежни спорове към К. за защита на потребителите и че казусът е интересен и от гледна точка на развитие на правото предвид липса на съдебна практика.
Ответникът по частната жалба “Б. Д.” Е. – гр. София не изразява становище по същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, тъй като е постановено от състав на ВКС и с него е оставена без разглеждане частна жалба срещу въззивно определение.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане частната жалба на ”Д. – М” ЕООД – с. Морава, Свищовска община срещу Определение № 228 от 11.VІ.2010 г. по ч.гр.д. № 300/ 2010 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено Определение от 22.ІV.2010 г. по гр.д. № 977/ 2009 г. на В.Търновски окръжен съд в частта, с която не е уважено искането на ”Д. – М” ЕООД – с. Морава, Свищовска община по чл. 15 ГПК за прекратяване на делото, като неподведомствено на съда. Изложени са съображения, че въззивното определение не подлежи на касационно обжалване, тъй като не се прегражда развитието на делото, нито се дава разрешение по същество на друго производство по смисъла на чл. 274 ал. 3 ГПК, като определенията по чл. 15 ал. 2 ГПК, чиято обжалваемост изрично е предвидена в закона – чл. 15 ал. 2 ГПК, подлежат на двуинстанционно разглеждане и ВКС се произнася по жалби само в случай, че са постановени за първи път от въззивен съд – т. 6 на ТР №1/2001 г. на ВКС, ОСГК.
Обжалваното определение е правилно. Законосъобразно ВКС, ТК, тричленен състав е приел, че определението, постановено по чл. 15 ал. 2 ГПК, не подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС. На касационен контрол не подлежи определението на съда, с което е приет за разглеждане гражданския спор, а само определението, с което е прекратено производството пред сезирания съд по възражение за неподведомственост на ответника или служебно от съда. Не се касае за въззивно преграждащо определение по чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, нито за определение по чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, с което се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда развитието им. Правилно с обжалваното определение частната жалба е оставена без разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 777 от 27.Х.2010 г. по ч.т.д. № 702/ 2010 г. на ВКС, ТК, І отд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: