ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 789
София 11.11.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. ИВАНОВА
Емилия Василева
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 787/ 2010 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на “Р. (България)” Е. – гр. София срещу Определение № 537 от 30.VІ.2010 г. по ч.т.д. № 507/ 2010 г. на ВКС, ТК, І отд., с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу Определение № 100 от 4.ІІІ.2010 г. по ч.т.д. № 66/ 2010 г. на Варненски апелативен съд, с което е обезсилено Определение от 8.Х.2009 г. по гр.д. № 228/ 2009 г. на Варненски окръжен съд, с което по молба по чл. 402 ГПК е отменено Определение № 2604/6.VІІІ.2009 г. по гр.д. № 228/ 2009 г. на Варненски окръжен съд и е обезсилена издадената обезпечителна заповед. По изложените съображения, че определението е неправилно и необосновано, жалбоподателят иска определението да се отмени, да се разгледа частната му касационна жалба срещу въззивното определение и ВКС да се произнесе по същество по направените с касационната жалба искания.
Ответниците по частната жалба К. Н. Т. – от гр. Варна и “Б. комерс 95” ООД – гр. Шумен не изразяват становища по същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, тъй като е постановено от състав на ВКС и с него е оставена без разглеждане частна жалба.
С обжалваното определение ВКС, ТК е оставил без разглеждане частната жалба на “Р. (България)” Е. – гр. София срещу въззивно определение, с което е обезсилено определение, постановено на основание чл. 402 ал. 2 ГПК. Изложени са съображения, че определенията, постановени по искане за допускане на обезпечение, не отговарят на изискването на чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, имат несамостоятелен и привременен характер, тъй като имат действия до приключване на исковото производство и подлежат на двуинстанционно разглеждане.
Определението е правилно. Определението на въззивния съд, постановено по частна жалба срещу определение, с което е разгледана молба за отмяна на обезпечение по чл. 402 ал. 2 ГПК, не е от съдебните актове, които подлежат на касационен контрол, посочени в чл. 274 ал. 3 ГПК – не прегражда развитието на делото, и не дава разрешение по същество на друго производство, както и не прегражда тяхното развитие. В този смисъл е ТР на ОСГТК на ВКС № 1/2010 г. по т.д. №1/2009 г., което следва да се приложи и за определението, постановено по искане за отмяна на обезпечение, на основание чл. 402 ГПК.
По изложените съображения частната жалба е неоснователна , поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 537 от 30.VІ.2010 г. по ч.т.д. № 507/ 2010 г. на ВКС, ТК, І отд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: